Equipando os Santos

Equipando os Santos 31 - Reciclando velhas idéias

2009-01-25T18:16:00.011-03:00

Equipando os Santos
edição n° 31 - Teresina, 25/01/2009

O homem e o meio ambiente

Por Hérika Ribeiro

A relação entre o homem e o meio ambiente pode ser resumida pelas duas leis da termodinâmica. De acordo com a primeira lei da termodinâmica nenhuma forma de energia se cria ou se perde, mas tudo se transforma. E a segunda diz que todo sistema tende a perder energia.

Por que está vivo, o homem necessita constantemente de energia. Impedido de criá-la e incapaz de mantê-la indefinidamente, ele se insere em uma cadeia alimentar, que nada mais é do que uma cadeia energética. Ele se alimenta do boi, que se alimenta do pasto, que produz sua energia a partir da fotossíntese. Isso poderia dar uma falsa impressão de que as plantas seriam capazes de sustentar toda a cadeia por serem auto-suficientes na produção de energia. Nada mais longe da verdade. As plantas também são dependentes de outra fonte: o sol. São o calor e a luz do sol que, em última instância, garantem a permanência da vida na terra.

Isso evidencia o verdadeiro papel do homem no que diz respeito ao meio ambiente. O homem não é o predador-mor, não é o ápice da cadeia evolutiva, mas tão somente um elo em uma corrente. Ou seja, está inserido não em uma relação de dominação e exploração como sempre se pensou, mas de interdependência, na qual é necessário avaliar o uso e a disposição dos recursos, levando em conta não só as nossas necessidades, mas de toda a cadeia.

A noção de que a nossa relação com a natureza é energética pode levar a profundas alterações na mentalidade e, consequentemente, no modo de agir das pessoas. A grande crise do aquecimento global, por exemplo, tornou-se mais aguda devido a escolhas de matrizes energéticas que tinham um apelo econômico imediato. Quando o motor a combustão foi inventado, o óleo vegetal era a opção para a geração de energia. Porém o petróleo era abundante e subutilizado e pareceu então uma boa idéia usá-lo como combustível. Levamos mais de cem anos para perceber que esta foi uma escolha errada.

No entanto, agora mesmo, com o fim da era do petróleo sendo anunciada, é preciso ter muito cuidado, já que a substituição do mesmo pelo chamado biodiesel pode repetir o erro estratégico. A atual demanda de energia pelos motores exigiria uma área plantada absurdamente grande para garantir o seu abastecimento. Corremos o risco de trocar um desastre por outro, simplesmente. Neste caso, trocaríamos o problema da emissão de carbono, resultante da queima dos combustíveis de origem fóssil na atmosfera pelo da substituição de culturas para a produção de alimentos e até mesmo pelo desmatamento de áreas florestais ou a destruição de ecossistemas complexos visando a produção de combustível.

Não é mais possível tomar decisões sem analisar o impacto delas em todo o sistema. Mas a primeira lei da termodinâmica pode ser um alento e uma esperança contra o sinistro significado da segunda. Não podemos criar energia, mas tampouco podemos destruí-la. O uso racional da energia requer a compreensão deste paradigma. E como se diz, sabendo usar, não vai faltar.

***

Nesta edição

1. Quatro perguntas matadoras - Apresento simplesmente o melhor artigo que já li em Probe. Sue Bohlin apresenta essas perguntas que ajudarão a pensar criticamente.
2. Só a ciência trata da realidade? - O dr. Ray Bohlin escreve sobre o perigo cada vez mais real de limitarmos nossas possibilidades de conhecimento ao evolucionismo.
3. O aborto - Em tempos de relativismo radical, Reinaldo Azevedo permanece defendendo a razão e a lógica. Neste artigo, publicado originalmente em seu blog, o autor desmonta as falácias dos argumentos pró-aborto.
4. O Homem de Neandertal e o Rei da Criação - Chuck Missler nos apresenta os fatos e as últimas descobertas sobre este "homem das cavernas" que você não viu ou verá na mídia.

Deus abençoe você!
Allan Ribeiro

O ABORTO

2009-01-24T09:57:00.001-03:00

Por Reinaldo Azevedo
Publicado originalmente em seu blog

[Voltar]

Não fosse a exposição da carnificina, também a retórica (o que procuro evitar), publicaria aqui todas as mensagens que chegam me esculhambando porque, como é público e notório, oponho-me ao aborto. Barack Obama, seguindo a cartilha majoritária do Partido Democrata, acaba de suspender as restrições de financiamento público a entidades que promovem tal prática. Antes dele, Bill Clinton, titular dos dois primeiros dos “três mandatos” clintonianos, fez o mesmo. Os republicanos Ronald Reagan, Bush pai e Bush filho impuseram restrições. Vá lá... A questão, nos EUA, obedece à lógica pendular. No Brasil, o debate a respeito é permanente. A VEJA desta semana traz uma ampla reportagem a respeito. Ali estão expostos fatos, dilemas morais, éticos, religiosos e histórias pessoais às vezes dramáticas.

Acompanhem com atenção os que estão dispostos a algum diálogo — sim, porque há os que não estão, e, nesse caso, textos são inúteis. Compreendo algumas posições muito duras de quem se opõe ao aborto na certeza de que se pratica um assassinato. Afinal, diante da morte, qual é o relativismo possível? Mesmo assim, tenho coibido algumas manifestações cuja agressividade não ilumina — antes turva as convicções.

Mas, confesso, a defesa agressiva do aborto e a falta de disposição para o diálogo de seus partidários me são um tanto assustadores. Muito bem:
a) eles não consideram o feto ainda uma vida — em algum estado da natureza, aquela coisa deve estar (eles não querem saber qual);

b) acreditam que é uma questão que diz respeito ao direito das mulheres;

c) deploram as convicções religiosas de seus adversários etc.

Certo, certo. Tudo ainda muito compreensível. O que não entendo — e não entendo mesmo — é o núcleo moral desta a escolha, a saber: o que faz alguém se tornar militante pró-aborto? Qual é, vamos dizer, o seu TODO FILOSÓFICO de que tal defesa tão ativa É PARTE? Escandalizava-me, à época da questão Terri Schiavo (lembram-se?), que pessoas saíssem às ruas pedindo o desligamento dos aparelhos — embora os pais da moça se dispusessem a cuidar do seu “vegetal” (como ela era chamada). Mas a lei disse que eles não tinham direito a seu “pé de alface”, a seu “aspargo”, a “gerânio”...

Tenho, sim, abrigado a divergência no meu blog sobre essa e outras questões, nos limites, já disse, do que considero aceitável. Mas não é possível que os defensores tão entusiasmados do aborto não se lembrem ao menos de ser decorosos, reconhecendo que, em cada história que leva à interrupção da gravidez, há uma rotina de sofrimentos. Até onde o tratamento tão ligeiro dispensado ao feto não traduz também ligeireza no trato com os já nascidos?

E também me parece que chegou a hora de os defensores do aborto saírem daquele lugar confortável em que se colocaram, de onde, com, parece-se, obtusidade moral e filosófica, sentenciam: “As restrições ao aborto são todas de natureza religiosa, e a sociedade é laica”. Acho que não, acho que não...

UM - O fato de que a maioria das denominações cristãs considere que a vida tem início na concepção não desobriga os não-religiosos de tentar responder quando começa a vida. E tal resposta se faz necessária para se saber quando se está ou não se está (do ponto de vista deles) lidando com a morte. Ou se vai chegar ao horror a que se chegou nos EUA? O agora presidente Obama, antes senador, votou a favor de verbas para grupos que promovem o chamado “aborto com nascimento parcial”, realizado no último trimestre de gravidez, às vezes aos oito meses. Façam uma pesquisa. Nem Cícero conseguiria usar a retórica para distinguir aquilo de homicídio, agravado pela torpeza e crueldade. Mesmo os defensores do aborto têm de dizer a partir de que momento ele não seria mais permitido. E, ao estabelecer tal tempo, dizer por que não. Ao definir o momento do “não”, será preciso especificar as razões por que antes se diz “sim”; será preciso definir por que os óbices de um aboerto aos seis ou sete meses de gestação inexistem aos dois;

DOIS – É curioso que os defensores do aborto que atacam a perspectiva que seria puramente religiosa dos seus adversários acreditem que só mesmo a religião poderia se interessar em proteger o feto. Pergunto-me, um tanto espantado, se o humanismo laico não pode alcançar a concepção, protegendo-a. SERÁ QUE UM ATEU OU AGNÓSTICO ESTÁ IMPEDIDO DE SER CONTRÁRIO AO ABORTO PORQUE ISSO CORRESPONDERIA A SER CONTRÁRIO À RAZÃO? Ora, ora... Nós, os cristãos, somos um conforto para essa gente, não? “Ah, isso é coisa daqueles carolas, daqueles papa-hóstias, que querem impor o seu modelo e a sua visão de mundo para toda a sociedade, que é LAI-CA” (alguns fazem escansão de sílabas na esperança de que eu acabe concordando com eles...). Não, não... Com todo o respeito, deixem de preguiça moral e ética. Creio que o “amor pelo homem”, ainda que sem Deus, esteja obrigado a se pronunciar sobre a proteção à concepção.

TRÊS – Mesmo no caso do chamado aborto de anencéfalos, há uma questão de princípio que não pode ser mitigada. Os preguiçosos pensarão: “Huuummm... Vai morrer logo mesmo, não têm chance, então é melhor abortar”. Os mais cuidadosos hão de pensar:
“Isso nos coloca diante de algumas questões:
- quando uma vida é viável ou não?
- temos o direito de determinar a duração dessa viabilidade?
- estabeleceremos que só se fará a interrupção no caso de anencefaria?
- a medicina avança; e crianças com vida prevista de apenas um ano? Devem nascer ou não?;
- e fetos que, nascidos, sobreviverão, mas se tornarão crianças com terríveis deformidades, que implicarão sofrimento para os pais e até para si mesmas? Devemos poupar toda essa gente do sofrimento, fazendo o que o Deus deles não costuma fazer?

SERÁ MESMO QUE OS CRISTÃOS SÃO ESSES SERES MOSTRUOSOS, QUE QUEREM IMPOR A FERRO E FOGO O SEU PONTO DE VISTA? SERÁ MESMO QUE OS DEFENSORES RADICAIS DO ABORTO ESTÃO FLERTANDO APENAS COM UMA SOCIEDADE MAIS JUSTA, HUMANA, TOLERANTE E PLENA DE DIREITOS?

Leia no blog de Reinaldo Azevedo todos os comentários a esta postagem

O homem de Neanderthal e o Rei da Criação

2009-01-23T20:41:00.001-03:00

Por Chuck Missler, traduzido por Allan Ribeiro
Da eNews issue de 06 de janeiro, 2009
http://www.khouse.org (visite nosso website para uma assinatura GRÁTIS)

[Voltar]

À medida que nos aproximamos do 200° aniversário do nascimento de Abraham Lincoln em 12 de fevereiro, devemos também encarar o 200° aniversário do nascimento de Charles Darwin. o 150° aniversário de A Origem das Espécies de Darwin também se aproxima em novembro. Em reconhecimento do tremendo impacto que a teoria de Darwin da evolução tem tido sobre o mundo, estamos imprimindo artigos que tocam no outro lado da história. Na eNews de 23 de dezembro de 2008, nós definimos a palavra 'evolução'. Esta semana iremos escrutinar o Homem de Neanderthal e ver que mesmo os esforços do homem para demonstrar a evolução da humanidade acabaram em glória para Deus.

Em 1856, os ossos de um antigo humano foram descobertos em uma caverna no Vale Neander, a leste de Dusseldorf, Alemanha. Os ossos vieram a ser chamados de o Homem de "Neander Thal", (Neander Vale).

Durante o século XX, o público foi ensinado a ver os Neandertais como grandalhões desajeitados, com mandíbulas peludas protuberantes e lábios caídos; o "homem das cavernas", primo evolucionário menos-brillhante do homem. Não importando que esses sujeitos antigos tinham crânios com espaço para o cérebro, e portanto cérebros, ainda maiores do que os nossos.

Quando o grande patologista Rudolf Virchow (1821-1902) examinou os ossos de Neanderthal em 1872, ele concluiu que o neanderthal, descoberto em 1856 era um homem de meia-idade, com casos sérios de artrite e raquitismo (causado por uma deficiência de vitamina D, devido a uma carência de exposição à luz solar). Depois que A Origem das Espécies de Darwin foi publicada, a visão de que esses ossos teriam vindo de um ancestral evolucionário distorceu a objetividade de muitos cientistas; o neanderthal de ossos pesados passou a ser encarado como um tolo elo perdido entre os gorilas e o homem moderno.

À medida que progressivamente se conhece mais sobre esses antigos humanos, paleoantropólogos tem trabalhado para discernir exatamente como os neandertais se encaixaram na história humana. Estudos recentes sobre DNA mitocondrial tem alegado demonstrar que os Neandertais, conquanto proximamente relacionados aos humanos modernos, não foram seus ascendentes diretos. No entanto, os 3 esqueletos do Lago Mungo encontrados na Autrália, um homem anatomicamente moderno, também têm DNAmt diferentes dos dos humanos de hoje. Enquanto a linhagem humana dos neandertais pode ter sido extinta, as evidências dizem que eles foram pessoas inteligentes.

Descobertass durante anos mais recentes tem lançado mais luz sobre os neandertais e suas vidas. Desde a descoberta original no Vale Neander, mais ossos neandertais foram encontrados pela Europa e até em Israel. Os neandertais possuiam o osso hióide, que é necessário para a fala humana. Eles foram encontrados com ferramentas e armas, desenhos em cavernas, evidências de funerais e até mesmo um instrumento musical. Na verdade, os buracos dos dedos da flauta neandertal encontrada na Eslovênia em 1995 eram espaçados de acordo com a escala diatônica - do, re, mi, fa, sol, la si - o que mostra que seu fabricante possuía tanto inteligência quanto um ouvido musical. A imagem do Neandertal está tendo que ser revista, à medida que cientistas percebem que enquanto eles tinham ossos mais densos e eram mais poderosos fisicamente do que somos hoje, esses humanos eram também pessoas inteligentes, criativas e espiritualmente conscientes.

De fato, o Dr. Jack Cuozzo, um ortodontista de New Jersey, que estudou muitos dos crânios neandertais em primeira mão, argumenta que, baseado em sua experiência no estudo do crescimento dos ossos, os neandertais podem ter simplesmente tido vidas extremamente longas - talvez 400-500 anos, ao invés de nossos típicos 80.

Ironicamente, o nome Neander é uma versão clássica de Neumann, que significa "novo homem". Mais irônico ainda foi o jeito que o vale do "Novo Homem" recebeu seu nome. Em meados dos anos de 1600, um jovem chamado Joachin Neander estabeleceu-se em Dusseldorf, Alemanha, como reitor da escola de latim. Enquanto estava suspenso do ensino durante alguns desentendimentos com a igreja reformada, ele passava grandes períodos caminhando no vale do rio próximo e escrevendo hinos. Aparentement ele passou tanto tempo neste vale agradável próximo a Dusseldorf, que deram o seu nome a ele. Seus hinos foram publicados e alguns, como os seguintes versos, são cantados hoje.

Louvado seja tu, o Senhor Todo-poderoso, o Rei da Criação
Oh, miha alma, louva a ele, pois ele é tua saúde e salvação
Todos vós que ouvis, agora ao seu templo se acheguem
Juntai-vos a mim em alegre adoração.

Enquanto os cientistas trabalham para colocar os neandertais em seu lugar apropriado na história humana, o nome dado a esses antigos seres humanos traz à mente que outro homem do Vale Neander, que louvava Deus como o Todo-poderoso - e talvez os ossos de Neandertal, mesmo agora, estejam trazendo glória ao mesmo Rei da Criação.

Links Relacionados:

• Joachim Neander - Answers.com
• Neanderthal Flute - NYU
• Neanderthal: 99.5 Percent Human - Live Science
• Saint Cesaire - eMuseum
• What About the Neanderthals? - Creation Defense
• The Continuing Story of Neandert(h)al Man - Centrum voor Recht and ICT

Quatro perguntas matadoras

2009-01-21T10:57:00.001-03:00

Escrito por Sue Bohlin, traduzido por Allan Ribeiro

[Voltar]

O dr. Jeff Myers do Bryan College e Summit Ministries compartilha nossa paixão por ajudar outros a desenvolver uma cosmovisão bíblica. Uma das ferramentas que ele oferece para desenvolver as habilidade do pensamento crítico é como usar as perguntas certas na hora certa.

Ele sugere quatro "perguntas matadoras" para ajudar qualquer um a pensar criticamente {1}. A primeira pergunta é, o que você quer dizer com isso? Em outras palavras, defina seus termos. A segunda pergunta é, Onde você obteve essa informação? A terceira é Como você sabe que isso é verdade?, e a quarta pergunta matadora é E se isso estiver errado?

O dr. Myers conta esta história:

"Um amigo levou um grupo de alunos da terceira série para o Denver Museum of Natural History. Antes de levá-los para dentro, ele se abaixou até a altura deles e disse, "Garotos, se alguém neste museu disser qualquer coisa a vocês, eu quero que vocês perguntem a eles, como você sabe que isso é verdade?". Ensinar uma pergunta dessas a uma criança do terceiro ano é o equivalente intelectual de dar a elas um míssil terra-ar. Esses meninos entraram no museu; tudo que eles sabiam era, pergunte: como você sabe que isso é verdade?

"Um paleontólogo estava indo mostrar a eles como encotrar um fóssil. Aparentemente eles tinham intencinalmente enterrado um fóssil na amostra de solo e ela disse, 'Nós vamos encontrá-lo'. Muito esperto, não? Não, não com este grupo. Porque eles começaram a fazer perguntas como, 'Bem, como você sabe que há um fóssil aqui?' 'Bem, porque nós simplesmente sabemos que há um fóssil aqui'. 'Por que você quer encontrá-lo?' 'Bem, porque nós queremos estudá-lo'. 'Por que vocês querem estudá-lo?' 'Nós queremos descobrir a idade dele'. 'Bem, qual a idade que você acha que ele tem?' 'Cerca de 60 milhões de anos'.

'Dona, como você sabe que isso é verdade?'

"Ela tentou manter um ar de superioridade. Ela disse, 'Bem, sabe, eu sou uma cientista, eu estudo essas coisas, eu simplesmente seu isso'. Eles disseram, 'Bem, como você sabe que isso é verdade?' Quando ela dizia qualquer coisa eles simplesmente perguntavam, 'Como você sabe que isso é verdade?' O que aconteceu a seguir prova que a verdade é mais estranha do que a ficção. Ela jogou suas ferramentas ao chão, encarou aquelas crianças e disse, 'Olha, crianças, Eu não seu, tá? Eu só trabalho aqui!'" {2}.

Pergunta 1: O que você quer dizer com isso?

A primeira pergunta é, o que você quer dizer com isso? A sua intenção é que a outra pessoa defina seus termos e explique o que está dizendo. Se você não deixar claro que entende o que a outra pessoa quer dizer, vocês podem terminar tendo uma conversa usando as mesmas palavras, mas significando coisas bem diferentes.

Quando era recém-convertida, eu fui abordada na rua por algumas pessoas que recolhiam dinheiro para um ministério voltado para jovens. Eu perguntei inocentemente, "Vocês ensinam sobre Jesus?" Eles disseram, bastante hesitantes, "Simmm...." Eu dei algum dinheiro a eles e perguntei pelo material impresso deles (que foi a ordem inversa do que eu deveria ter feito). Somente depois eu aprendi que eles ensinavem mesmo sobre Jesus - que Ele era o irmão de Satanás! Eu queria ter tido as primeiras perguntas matadoras naquele tempo. Aí eu teria perguntado, "O que vocês ensinam sobre Jesus? Quem é Ele para vocês?".

Consiga a definição da outra pessoa. Digamos que você está falando com um vizinho que diz "Eu não acredito que exista um Deus". Não enter em disputa com ele "Ah, existe sim!" "Não, existe não". Segunda Timóteo 2.24-25 nos diz para não contendermos com ninguém. Simplesmente comece, ao invés, fazendo perguntas. "O que você quer dizer com 'Deus'? Qual o seu entendimento deste Deus que não existe?" Deixe que ele defina o que não existe! Você pode muito bem descobrir que o deus que ele rejeita é deus mau, frio, abusivo que se parece muito com o pai dele. Neste caso, você pode garantir a ele que você não crê nesse deus tampouco. O verdadeiro Deus é muito diferente. Se fosse eu, neste ponto, eu não buscaria o argumento pela existência de Deus, mas tentaria entender de onde a pessoa está vindo, mostrando a compaixão e a graça de Deus a alguém que suporta dolorosas cicatrizes em sua alma.

Vamos dizer que alguém diga que é a favor do direito de uma mulher escolher o aborto. Você pode perguntar, "O que você quer dizer com 'mulher'? Só mulheres adultas? E se o bebê for de uma garota, ela tem o direito de escolher? O que você quer dizer com 'direito'? De onde vem esse direito?" Você percebe que, perguntar O que você quer dizer com isso? pode expor problemas na perspectiva da outra pessoa?

pergunta 2: Onde você obteve essa informação?

A pergunta Onde você obteve essa informação? é particularmente importante na cultura de hoje, em que estamos afogados em informações de uma gama imensa de fontes. A informação está sendo bombeada em nós pela TV, rádio, música, websites, e-mail, blogs, boletins, filmes e conversas com pessoas que não têm nenhum filtro da verdade no lugar de jeito nenhum. Considere o tipo de resposta que você poderia receber à pergunta, Onde você obteve essa informação?

"Eu ouvi em algum lugar." Bem, quanto isso é confiavel? Arremata com outra pergunta matadora, Como você sabe que isso é verdade?

"Todo mundo diz." Pode ser, mas é verdade? Se você disser alguma coisa alto o bastante, com frequência o bastante e por tempo o bastante, as pessoas irão acreditar que é verdade, mesmo se não for. Por exemplo, "todo mundo diz" que a pessoa nasce gay. Todo mundo já não sabe disso hoje? É isso que nós ouvimos, todo dia, mas onde está a ciência que dá suporte a esta asserção? Acaba que não há nenhuma. Nenhuma lasquina de prova de que existe um gene gay.

Alguém pode dizer, "Eu li isso em algum lugar." Então pergunte, em um jornal ou revista legítimos? Ou foi em um tablóide? Elvis não está vivo e ninguém pode perder doze quilos em uma semana. Você pode ter lido isso em algum lugar, mas existe uma palavra para este tipo de escrito: ficção.

Você viu na internet? Pode ser simplesmente um indivíduo com grande habilidade gráfica espalhando coisas que ele mesmo inventou. Ou poderia ser algo vindo de um website confiável e legítimo como Probe.org.

Você viu na TV? Quem disse isso, e o quão confiável é a fonte? Trata-se de um fato ou opinião? Esteja alerta para a agenda da cosmovisão por trás da maioria das coisas que sai na mídia. O ex-repórter da CBS, Bernard Goldberg expôs as inclinações esquerdistas da mídia em seu livro Bias: A CBS Insider Exposes How the Media Distort the News [Tendência: Alguém de Dentro da CBS Expõe Como a Mídia Distorce as Notícias]. A maioria das coisas que você vê na TV é o que a Bíblia chama de "o mundo", e devemos ter discernimento e ceticismo acerca dos valores e informações que ela nos passa.

Não seja enganado por alguém que parece confiante e seguro. Muitas pessoas sentem-se confiantes sem qualquer base para se sentirem assim. Pergunte, Onde você obteve essa informação? É uma grande pergunta matadora.

Pergunta 3: Como você sabe que isso é verdade?

A terceira pergunta matadora é, Como você sabe que isso é verdade? Esta é provavelmente a pergunta mais poderosa de todas. Ela coloca o ônus da prova sobre a outra pessoa.

A maioria das pessoas não tem consciência do que eles presumem ser verdade; simplesmente não há outro modo de ver o mundo. Eles geralmente crêem no que crêem sem se perguntar se é verdade, se aquilo está alinhado com a realidade. Se você respeitosamente fizer perguntas matadoras como Como você sabe que isso é verdade?, de repente pode começar a ocorrer para as pessoas que o que elas crêem, elas crêem pela fé. Mas onde a fé dessas pessoas está alicerçada?

Algumas vezes, a coisa mais bondosa que podemos fazer por uma pessoa é sacudir gentilmente suas pressuposições e convidá-las a pensar.

A filosofia reinante na ciência hoje em dia é o materialismo, a insistência de que o universo físico é tudo o que existe. Algo só é real se puder ser medido e quantificado. Precisamos perguntar, Como você sabe que não há nada além do contínuo matéria-espaço-tempo-energia? Como você sabe que os instrumentos de medição física são os únicos que importam? Como você sabe que não existe algo não-físico, que não pode ser medido com ferramentas de medição físicas? Se tudo o que você tem é uma régua, como você mede o peso? (E se tudo o que você tem é uma régua e alguém quer falar sobre peso, seria fácil negar que existe algo como peso, somente altura e comprimento, muito parecido com a insistência dos materialistas de que, já que não podemos medir o sobrenatural, ele não existe).

No centro do debate sobre as pesquisas com células-tronco embrionárias está a questão da pessoalidade de um embrião humano. Aqueles que insistem que não há vida até a implantação precisam ser questionados, Como você sabe que isso é verdade? É geneticamente idêntico ao embrião dez minutos antes da implantação. Como você pode saber que trata-se somente de um monte de células e não um ser humano?

O pensamento pós-moderno diz que ninguém pode conhecer a verdade. Esta filosofia permeia quase todo campus universitário. Para o professor que assevera, "ninguém pode conhecer a verdade", um aluno poderia perguntar, Como você sabe que isso é verdade? Se isso parece um tantinho louco para você, ótimo! Um professor que diz que não há verdade, ou que se há, ninguém pode conhecê-la, diz isso porque ele ou ela crê que isso seja verdade, ou eles não estariam dizendo isso!

Nós recebemos e-mails hostis em Probe informando-nos como somos estupídos e tendenciosos por crermos na Bíblia, pois ela foi mal-traduzida e modificada durante os séculos e que ela foi, afinal, escrita por homens. Quando eu pergunto "Como você sabe que isso é verdade?", eu não recebo respostas. Pôr o ônus da prova sobre a outra pessoa é bastante legítimo. As pessoas etão geralmente só repetindo o que elas ouviram de outros. Mas nós temos que estar prontos para oferecer uma defesa para a esperança que está em nós também {3}. É claro que quando apontamos para a Bíblia como nossa fonte de informação, é apropriado fazer a pergunta matadora "Como você sabe que isso é verdade?". Felizmente, há uma enorme quantidade de evidências de que a Bíblia de hoje é viturlmente a mesma que os manuscritos originais. E há fortes evidências de suas origens sobrenaturais por causa de coisas como as profecias cumpridas. Vá até a seção "Reasons to Believe", de Probe.org para ler inúmeros sobre por quê podemos confiar que a Bíblia é mesmo a palavra de Deus.

Há muitas pessoas erradas e enganadas que crêem em reencarnação e insistem que lembram-se de suas vidas passadas. Shirley MacLaine alega ter sido uma gueixa japonesa, um suicida em Atlântida, um órfão criado por elefantes e a sedutora de Carlos Magno {4}. É aqui que entra a pergunta matadora. Se você perde suas memórias da vida quando morre, como você sabe que suas vidas passadas são reais? Quando você nasce em um novo corpo e o seu prontuário é limpo, como você sabe que é você mesmo?

Muitas pessoas têm abraçado um padrão pragmático e pertinente do tipo "Ah, pra mim não tem problema ". "Pra mim não tem problema fraudar minha daclaração de renda, desde que eu não seja pego". "Pra mim não tem problema passar horas em sites pornô tarde da noite, desde que minha espoda não saiba como acessar o histórico do computador". "Pra mim não tem problema manter Deus em seu canto do universo enquanto eu faço o que quero; eu vou virar religioso quando for velho". Bem, como você sabe que funcionará? Você ainda não viu o quadro todo. Você não pode conhecer o futuro e você não tem como saber como as consequências de amanhã serão colhidas de suas escolhas de hoje.

Deixe-me acrescentar uma advertência aqui. A questão por trás de Como você sabe que isso é verdade? é, na verdade, "Por que eu deveria acreditar em você?". Pode ser bastante desconcertante ser desafiado desse jeito, então esteja certo de perguntar com uma expressão simpática e sem farpas na voz.

Pergunta 4: E se isso estiver errado?

Um benefício desta pergunta é que ela nos ajuda a não desperdiçar tempo e esforço. Há muitos problemas onde isso não importa muito se estivermos errados. Se você está agonizando em cima de um menu de restaurante, tentando imaginar qual a melhor entrada, e se você estiver errado? Não importa. Você pode provavelmente voltar outro dia. Se você não puder, porque você esteja viajando e nunca terá outra chance, isso vai arruinar sua vida? Absolutamente não.

Muitos de nossos jovens (e, infelizmente, adultos também) crêem que fazer sexo é somente parte de ser social. Muitos deles crêem que o sexo se qualifica como recreação, muito como ir a um parque de diversões. Eles precisam ser desafiados: E se isso estiver errado? Além da alta probabilidade de contrair inúmeras doenças sexualmente transmissíveis, existe a contínua dor no coração da descoberta de que "casual" sexo não é, por causa de seu impacto duradouro no coração.

A questão principal aqui é, O que você acredita sobre Deus? Como você lida com a alegação de Jesus "Eu sou o caminho, a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai se não por mim"?{5}. E se você acredita que Deus não existe, ou que você pode viver como quiser e Deus irá deixar você ir para o céu porque você não é um assassino em massa? Precisamos perguntar, E se você estiver errado? Você será separado de Deus para sempre!

É muito justo que os seguidores de Cristo também se façam esta pergunta. E se nós estivermos errados? E se nós estivermos na verdade vivendo uma ilusão de que existe um Deus e um propósito para a vida? Eu diria, "Sabe de uma coisa? Eu ainda viveria uma vida ótima, cheia de paz e propósito e completude". Em última instância, se não há Deus, isso não importaria - nada importaria! - mas eu ainda amaria minha vida. De qualquer modo, se eu estiver certo ou errado, eu ganho."

Essas quatro perguntas matadoras são poderosas para iniciar uma conversa significativa e encorajar a si mesmo e outros, a pensar criticamente. Use-as com sabedoria, esteja preparado para algumas conversas interessantes... e divirta-se!

Notas

1. Nosso companheiro apologista Bill Jack da Worldview Academy (www.worldview.org) também popularizou essas "perguntas matadoras", mas elas são podem ser rastreadas até Sócrates.
2. "Created Male and Female: Biblical Light for a Sexually Darkened World" conferência patrocinada pelo International Council for Gender Studies, 10-12 de outubro, 2003.
3. 1 Pedro 3.15.
4. www.fortunecity.com/emachines/e11/86/duncan2.html
5. João 14.6.

Sobre a autora

Sue Bohlin é uma preletora associada a Probe Ministries. Ela cursou a Universidade de Illinois, e tem ensinado a Bíblia e sido conferencista por mais de 25 anos. Ela presta o serviço de Mentoring Mom [Mãe Mentora] para a MOPS [Mães de Crianças na Pré-escola], e na diretoria do Living Hope Ministries [Ministério Esperança Viva], um ministério centrado em Cristo para aqueles que lidam com uma homossexualidade indesejada. Ela também é uma calígrafa profissional e ela também ajuda no site de Probe Ministries; mas, mais importante, ela é a esposa do Dr. Ray Bohlin e a mãe de seus dois filhos adultos.

Só a ciência trata da realidade?

2009-01-20T19:20:00.001-03:00

Escrito pelo Dr. Ray Bohlin, traduzido por Allan Ribeiro

[voltar]

Você ficaria surpreso se ouvisse que as igrejas podem ser proibidas de ensinar qualquer idéia contrária à evolução darwinista? "Impossível!", você diz. "A constituição garante liberdade de expressão! A primeire emenda garante que o congreso não pode passar nenhuma lei que restrinja ou promova qualquer exercício religioso!".

Bem, sim, a constituição diz isso, mas seja paciente comigo e eu te mostrarei porque a resposta para a primeira pergunta deveria ser "sim".

No último número da Nature, provavelmente a mais prestigiosa revista científica no mundo, uma carta ao editor apareceu em 28 de agosto de 2008, página 1049. Dois conhecidos biólogos evolucionistas, Jerry Coyne da Universidade de Chicago, e Matthew Cobb da Universidade de Manchester, escreveram a carta para reclamar de um editorial anterior expressando esperança de que a Templeton Foundation, que financia pesquisas para promover a relação entre ciência e religião, possa produzir algumas resoluções úteis.

Coyne e Cobb não poderiam discordar mais:

Ficamos perplexos com o editorial sobre o trabalho da Templeton Foundation.... Com certeza a ciência trata de encontrar explicações materialistas para o mundo - explicações que podem inspirar aqueles assombrosos sentimentos de admiração, maravilhamento e reverência no hiper-evoluído cérebro humano.

A religião, por outro lado, trata de seres humanos pensando que admiração, maravilhamento e reverência são a pista para entender um universo feito por Deus.... Há um conflito fundamental aqui, um que não pode nunca ser resolvido até que todas as religiões parem de fazer alegações sobre a natureza da realidade (ênfase minha).
O estudo cietífico da religião está realmente cheio de grandes questõe que precisam ser respondidas, tais como por que a crença na religião é negativamente correlacionada com uma aceitação da evolução. Alguém poderia considerar estudos psicológicos de porque os humanos são supersticiosos e crêem em coisas impossíveis....

...Você sugere que a ciência possa produzir "avanços no pensamento teológico". Na verdade, a única contribuição que a ciência pode trazer para as ideias religiosas é o ateismo (ênfase minha).

Coyne e Cobb claramente declaram que a religião não tem autoridade para fazer alegações sobre a realidade. Se a ciência tiver permissão para persistir nesta audaciosa distorção da religião e da ciência, então qualquer tipo de ensinamento que seja crítico a qualquer aspecto da evolução naturalista seria considerado uma influência negativa para a sociedade como um todo. A religião é vista como cruzando seus limites constitucionamente protegidos.

Professores de biologia reclamam constantemente agora que o que eles ensinam sobre a evolução é contradito pelas igrejas que seus alunos frequentam. Isso é obviamente muito frustrante. Se a ciência é o único ramo do conhecimento que tem permissão para fazer alegações sobre a realidade, então os ensinamentos religiosos não deveriam ter permissão para interferir.

Você pode ainda estar pensando que eu estou levando isso longe demais. Pense, contudo, que a California state university já se recusa a dar crédito a cursos de ciência no nível médio que incluam qualquer coisa além da evolução naturalista. Muitos alunos formados em escolas privadas cristãs na Califórnia estão achando que seus cursos de ciência não serão aceitos em universidades estaduais. Essencialmente isso significa que você não entra a não ser que possa compensar esses créditos fazendo cursos de curta duração de ciências em faculdades que satisfaçam o padrão "só evolucionismo".

Governos estaduais pode facilmente decidir que eles precisam ajudar esses alunos de escolas religiosas exigindo que essas escolas religiosas não possam mais ensinar material religioso que contradiga padrões determinados pelo estado. Afinal, trata-se de uma violação da separação entre estado e igreja!

Se você jamais questionou a importância da controvérsia evolução/design inteligente, eu espero que você entenda agora. A não ser que possamos convencer um número suficientemente grande na comunidade científica de que a ciência é limitada e que o assunto das origens é uma dessas limitações, nós podemos não ser capazes de ensinar legalmente os estudantes sobre qualquer coisa sobre a criação ou design inteligente.

Conquanto Coyne e Cobb certamente não representam todos os cientistas, eles não são os únicos! Acredite. Eu assisti um vídeo recentemente de Jerry Coyne fazendo uma apresentação em um encontro científico em que ele basicamente fez a mesma séria afirmação. NINGUÉM levantou objeções. Ele foi aplaudido entusiasticamente. Veja por si mesmo aqui. Conquanto a palestra toda valha a pena ser assistida, os últimos oito minutos, quando ele apresenta um slide somente com a palavra "Religião" escrita, são o segmento chave.

Coyne e outros estão tentando estabelecer o que Nancy Pearcey chamou de divisão fato/valor, em seu livro Total Truth. Para Coyne a ciência é baseada em fatos. Somente explicações materiais são permitidas na ciência, já que a religião é baseada em valores pessoais e não tem nada a ver com fatos. Deste modo, se você tentar injetar seus valores pessoais (Criação, design inteligente) no mundo dos fatos (ciência), isso é uma violação das regras da ciência. Não é permitido.

De acordo com Jerry Coyne, falando no vídeo, a única maneira de aumentar a aceitação da evolução é reduzir ou eliminar a influência da religião. As duas são incompatíveis! Coyne é incapaz de perceber que ele também tem uma cosmovisão, materialismo, que influencia o modo como ele interpreta as informações da ciência. Ele crê erroneamente que está sendo objetivo em sua interpretação.

Esta é uma batalha tanto cultural quanto científica. Para maiores informações e recursos de Probe para ajudar você a instruir a si e a outros sobre a evolução e o design inteligente, veja www.redeemingdarwin.com e pesquise nossos artigos em www.probe.org. Se nós não “derrubarmos fortalezas” como essa, podemos nos encontrar atrás de impenetráveis muros silenciosos.

Sobre o autor

Raymond G. Bohlin é presidente de Probe Ministries. Ele é formado pela universidade de Illinois (zoologia), pela North Texas State University (Mestrado em genética de populações), e pela University of Texas em Dallas (mestrado e doutorado em biologia molecular). Ele é o co-autor do livro The Natural Limits to Biological Change, serviu como editor-geral de Creation, Evolution and Modern Science, foi co-autor de Basic Questions on Genetics, Stem Cell Research and Cloning (The BioBasics Series), e publicou numerosos articles de jornal. Dr. Bohlin foi nomeado um Research Fellow [Pesquisador Associado] do Discovery Institute's Center for the Renewal of Science and Culture em 1997-98 e 2000.

Em busca da verdade

2008-12-26T09:35:00.003-03:00

Equipando os Santos
edição n° 30 - Teresina, 25/12/2008

Em busca da verdade

Não sou adepto da idéia de que tudo é relativo, que "todos os caminhos levam a Deus" e de que não existe UMA verdade, mas várias. Se isso fosse verdade, já seria UMA verdade, a verdade absoluta e incontestável e geraria uma contradição lógica inaceitável.

Então, se há somente UMA verdade, o dever de todo homem honesto é perseguí-la. Se há um Deus, essa verdade deriva necessariamente Dele. Neste caso, devemos usar todo o nosso entendimento para conhecê-Lo, saber o que Ele quer de nós e como podemos voltar para Ele. Digo voltar para Ele porque as principais doutrinas religiosas concordam que estamos separados da divindade.

É isso que creio que possamos fazer, um exame do que nos apresentam em nome de Deus, (partindo do ponto de vista do homem, que se lança em busca Dele. É claro que a tradição judaico-cristã nos ensina que Deus se revela a nós e eu acredito nisso, mas estou falando aqui especialmente para aqueles que não compartilham essa crença e desejam conhecer a verdade), separando o que faz sentido do que não faz, guardando o primeiro.

Esta é uma capacidade (a de examinar os fatos e separar o que faz sentido do que não faz e que chamamos ordinariamente de lógica) que temos, mas que é pouco usada, especialmente em assuntos referentes à fé, que é geralmente rotulada de irracional. Isso pode ser verdade para todas as tradições religiosas, mas não para o cristianismo, pois é a verdade. E todo homem honesto e intelectualmente apto pode comprovar isso por si.

Não me interessa a concordância de todo mundo e nem agradar a gregos e troianos à custa da verdade. Meu objetivo aqui é defender o que é logicamente defensável. E isso certamente é o que o cristianismo biblicamente revelado e racionalmente interpretado nos oferece.

Deus abençoe você!
Allan Ribeiro

***

Nesta edição

1. A história do natal parte I, Chuck Missler mostra a influência do paganismo sobre a tradição do natal.
2. A história do natal parte II, Chuck Missler agora fala da influência judaica e cristã sobre o natal e traz a posição do que os cristãos de hoje devem ter diante desta festa.
3. A hipótese nebular - Crendo no inacreditável, o terceiro artigo de Chuck Missler nesta edição mostra as intrigantes possibilidades sobre o surgimento dos planetas.
4. Outro Lázaro veio, Phill Steller volta ao blog, desta vez com um excelente estudo sobre uma das mais intrigantes parábolas de Jesus.

A história do natal, parte II

2008-12-25T09:58:00.003-03:00

Por Chuck Missler, traduzido por Allan Ribeiro
K-house (visite nosso website para uma assinatura GRÁTIS)

Voltar para Equipando os Santos 30

Na semana passada examinamos as festas pagãs que eram celebradas no fim de dezembro. Por causa dessas raízes pagãs, muitos cristãos crêem que deveríamos evitar o natal como um feriado pagão em última instância. Contudo, a celebração do nascimento de Jesus Cristo tem alguma coisa a ver com os pagãos? Ou é um feriado verdadeiramente cristão que é simplesmente celebrado na época errada do ano?

As Raízes Hebraicas:
O nascimento de Jesus foi previsto séculos antes nas Escrituras Hebraicas [Antigo Testamento]. Na plenitude do tempo, Deus enviou Seu Filho para redimir a humanidade. Ele enviou Jesus como um bebê para se tornar Deus conosco.

Ouvi, todos os povos, presta atenção, ó terra, e tudo o que nela há; e seja o Senhor DEUS testemunha contra vós, o Senhor, desde o seu santo templo. - Miquéias 5.2

Disse mais: Pouco é que sejas o meu servo, para restaurares as tribos de Jacó, e tornares a trazer os preservados de Israel; também te dei para luz dos gentios, para seres a minha salvação até à extremidade da terra. -Isaías 49.6

Portanto o mesmo Senhor vos dará um sinal: Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel. -Isaías 7.14

...Mas a terra, que foi angustiada, não será entenebrecida; envileceu nos primeiros tempos, a terra de Zebulom, e a terra de Naftali; mas nos últimos tempos a enobreceu junto ao caminho do mar, além do Jordão, na Galiléia das nações. O povo que andava em trevas, viu uma grande luz, e sobre os que habitavam na região da sombra da morte resplandeceu a luz. Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu, e o principado está sobre os seus ombros, e se chamará o seu nome: Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz. Do aumento deste principado e da paz não haverá fim, sobre o trono de Davi e no seu reino, para o firmar e o fortificar com juízo e com justiça, desde agora e para sempre; o zelo do SENHOR dos Exércitos fará isto. -Isaías 9.1-2,6-7

As Raízes Cristãs:

Disse-lhe, então, o anjo: Maria, não temas, porque achaste graça diante de Deus.E eis que em teu ventre conceberás e darás à luz um filho, e por-lhe-ás o nome de JESUS. Este será grande, e será chamado filho do Altíssimo; e o Senhor Deus lhe dará o trono de Davi, seu pai: E reinará eternamente na casa de Jacó, e o seu reino não terá fim; e disse Maria ao anjo: Como se fará isto, visto que não conheço homem algum?E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o Espírito Santo, e a virtude do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra; por isso também o Santo, que de ti há de nascer, será chamado Filho de Deus. - Lucas 1.30-35

Cerca de 1950 anos atrás, o estudado e piedoso médico Lucas escreveu a um Teófilo, detalhando a vida de Jesus Cristo. Lucas explicou que ele havia feito uma pesquisa sobre o assunto para que Teófilo pudesse saber com certeza que as coisas que lhe contaram sobre Jesus eram verdadeiras (Lucas 1.4). Lucas deve ter falado com Maria em pessoa, pois ele conta coisas que só ela poderia saber.

'Mas Maria guardava todas estas coisas, conferindo-as em seu coração.' - Lucas 2.19.

Lucas conta a Teófilo do nascimento de Jesus; como ele nasceu em Belém durante uma época em que todo o mundo romano estava sendo taxado. Pastores nos campos foram surpreendidos por uma hoste de anjos que enchiam o céu, cantando, 'Glória a Deus nas alturas!' e quando lhes contaram, foram encontrar o bebê envolto em panos e deitado em uma manjedoura. Esses pastores então contaram a todo mundo que puderam encontrar sobre as coisas incríveis que eles haviam visto.

A criança cresceu e teve um curto ministério de três anos que terminou com sua morte em uma cruz romana. No entanto, o homem que nasceu em Belém, levantou dos mortos, conforme testemunhado por mais de 500 homens (1 Co 15.6). E ele ainda está transformando os corações e vidas das pessoas que vivem hoje.

Dos primeiros cristãos não há registro de que tenham celebrado o nascimento de Cristo, e a verdadeira data de seu nascimento ficou perdida na história. O primeiro registro menciona a data de 25 de dezembro está no calendário de Filocalo (354 a.D.), que presumiu que a data de nascimento de Jesus tenha sido na sexta-feira, 25 de dezembro em 1 a.D. O papa Júlio I proclamou oficialmente o 25 de dezembro como sendo o aniversário do nascimento de Cristo em 440 a.D. Dar ao 25 de dezembro um significado cristão tem sido entendido como um esforço de ajudar o mundo pagão a abraças o cristianismo e trocar o seu culto a deuses pagãos pelo do único e verdadeiro Deus. Originalmente chamado de Festa da Natividade, o costume se espalhou pelo Egito por volta do ano 432 a.D. e para a Inglaterra pelo fim do sexto século. Por volta do fim do oitavo século, a celebração do Natal havia se espalhado até os países escandinavos.

O natal é celebrado em 6 de janeiro na igreja ortodoxa, no que é também chamado de Epifania do Dia dos Três Reis, o dia que celebra a chegada dos magos que deram ao Cristo menino presentes de ouro, incenso e mirra.

Hoje
O natal prevaleceu largamente sobre as festas pagãs, mas ainda era celebrado com festividades desordeiras e trotes - mais parecido com o Mardi Gras [carnaval celebrado em Nova Orleans] do que com qualquer coisa que se assemelhe com o caráter de Cristo. Os puritanos na Inglaterra puseram o natal fora da lei por anos, e o feriado não era popular na jovem América. Na verdade, o natal não foi declarado um feriado nacional até 26 de junho de 1870.

O feriado então passoupór uma conversão. O natal foi 'reinventado' para a festa mais moderada que conhecemos hoje. Washington Irving e Charles Dickens escreveram contos que apresentavam o natal como uma festa do cuidado pelos pobres e de reunião da família. Como os anjos cantavam acima dos pastores naquela primeira noite, o natal é 'paz na terra, boa vontade aos homens'.

Conclusão:
A época ainda é uma mistura de tradições puxadas de várias fontes. Enquanto muitas delas tem pouco a ver com Jesus, a maioria sãp atividades moralmente neutras. No entanto, mesmo enquanto Papai Noel passa rindo pela rua em um caminhão dos bombeiros e Hershey faz a festa com sinos de chocolate embalados em papel alumínio, a realidade do nascimento de Cristo abre espaço. Presépios em prças e em frente de igrejas lembram o grande presente de Deus - o Rei dos reis deitado em uma manjedoura, observado por pastores. As canções de natal que declaram 'O Senhor chegou' e 'Vamos adorá-lo' são cantadas de porta em porta [uma tradição americana], nos lembrando a todos o que Deus fez.

é uma época do ano em que as pessoas podem falar mais livremente de Jesus, o Salvador, e quando até mesmo os sem-fé estão desejosos de participar de um culto de véspera de natal. É uma época verdadeiramente preciosa que Deus nos deu, durante a qual podemos espalhar as Boas Novas de Seu Filho. Glória a Deus nas alturas!

Que a sua celebração do nascimento de Cristo possa honrar a quem deu a si mesmo por nós como o sacrifício máximo de amor. Que tudo o que fazemos possa refletir o amor e a compaixão de nosso Salvador e trazer glória ao Seu nome.

Links Relacionados (em inglês):

• The Origins of Our Christmas Traditions - Koinonia House

A hipótese nebular - crendo no inacreditável

2008-12-24T14:28:00.001-03:00

Mitos de nossos dias:

Crendo no Inacreditável

por Chuck Missler, traduzido por Allan Ribeiro

"Ninguém pode acreditar em coisas impossíveis", Alice riu.

"Eu ouso dizer que você não teve muita prática" disse a Rainha. "Quando eu tinha a sua idade, eu sempre fazia isso por meia hora por dia. Ora, algumas vezes eu acreditava em não menos que seis coisas impossíveis antes do café-da-manhã".

Através do Espelho, por Lewis Carroll ¹

Para uma cultura presumidamente esclarecida, nossas vidas - e livros escolares - estão contaminados com uma série impressionante de crenças que passam por científicas, mas estão, na verdade em contradição com as evidências disponíveis. Precisamos considerar muitos de nossos acalentados mitos com cauteloso ceticismo e não permitir conjecturas disfarçadas de fatos provados. Com todo o interesse no recente [2002] alinhamento de cinco planetas - Mercúrio, Vênus, Marte, Júpiter e Saturno no céu noturno ocidental - um dos melhores ajuntamentos em 20 anos (veja o gráfico abaixo),² o assunto pode ser ótimo para puxar conversa [no original, "conversation piece", algum assunto, ou objeto que é usado pelos cristãos para introduzir o tema da salvação em uma conversa com uma visita].

A Hipótese Nebular

A maioria de nós foi ensinada que os planetas de nosso sistema solar vieram do sol. Pode ser uma surpresa que há sérias dificuldades científicas com essa suposição. Na verdade, uma análise cuidadosa das evidências existentes sugere algumas surpreendentes possibilidades alternativas.

Imanuel Kant, em seu General History of Nature and Theory of the Heavens [História Geral da Natureza e Teoria dos Céus], em 1755 na Alemanha, teorizou que uns quatro bilhões de anos antes, o sol teria ejetado uma cauda, ou um filamento, de material que esfriou e se condensou e, assim, formou os planetas. Kant é geralmente tido como o pai do que é comumente chamado de a "hipótese nebular", mas o verdadeiro pai dessa teoria foi na verdade Emanuel Swedenborg (1688-1772). Swedenborg escreveu seu tratado de cosmologia em 1734, em latim: Prodromus Philosophiae Retiocinantis de Infinito et Cause Creationis .Vinte e um anos antes da publicação de Kant, Swedenborg propôs que is planetas eram o resultado da condensação de uma gaze de filamento ejetado do sol. Swedenborg era um engenheiro de minas com uma larga gama de interesses e também alegava ter poderes psíquicos. Historiadores e biógrafos parecem levá-lo bastante a sério e um número de incidentes públicos fizeram com que seu companheiro, Swedes de Estocolmo, considerá-lo irrefutável. Ele alegou ter confirmado sua hipótese nebular através de sessões espíritas com homens de Júpiter, Saturno e lugares mais distantes (cerca de 20 anos antes, em 1712, quando Swedenborg estava com 24 anos, ele teve a oportunidade de visitar Edmund Halley, em Cambridge, que descreveu para ele os vários aspectos dos cometas e de suas caudas. Halley havia feito um estudo sobre os relatos acerca de vários cometras medievais, suas trajetórias orbitais, datas e descrições e, claro, é famoso por suas previsões acerca do cometa que ainda leva o seu nome).

O famoso matemático Pierre Simon Laplace (1749-1827) endossou a teoria de Kant, mas sem checar as validações matemáticas que ele era capaz de prover. Assim, a hipótese nebular ganhou respeitabilidade geral, a despeito de sérias falhas matemáticas. Escritores subseqüentes continuaram a desenvolver variações desta visão mesmo que dificuldades crescentes a tenham tornado bastante duvidosa.

As Dificuldades Aumentam

O sol contêm 99,86% de toda a massa do sistema solar. Ainda assim, o sol contém somente 1,9% do movimento angular. Os nove planetas contêm 98.1% (isto já era conhecido à época de Laplace um século atrás). Não há explicação plausível que dê apoio a uma origem solar dos planetas. James Jeans (1877-1946) salientou que os planetas exteriores são muito maiores do que os interiores (Júpiter é 5.750 vezes mais massivo do que Mercúrio, 2.958 vezes mais massivo do que Marte, etc.). Esta é uma dificuldade também para as teorias atuais. Outras observações parecem levantar enigmas ainda mais provocativos com respeito à nossa história planetária:

Há três pares de taxas rápidas de spin entre nossos planetas: Marte e Terra, Júpiter e Saturno e Netuno e Urano, que estão todas cerca de 3% umas das outras. Por que?
Terra e Marte têm spins com inclinação de eixo virtualmente idênticos (cerca de 23,5°). Por que? (Pelo movimento angular e pelos cálculos orbitais, pareceria que três pares desses planetas podem ter sido trazidos para cá de outro lugar).
Por que Marte tem 93% de suas crateras em um hemisfério e somente 7% no outro? Parece que mais de 80% delas ocorreram dentro de mera meia hora!

O Sol Encolhendo

O tamanho do sol mudou com o passar dos anos? John A. Eddy (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics and High Altitude Observatory em Boulder) e Aram A. Boomazian (um mathemático junto a S. Ross Co. em Boston) parecem ter encontrado evidências de que o sol tem se contraído cerca de 0,1% por século, correspondendo à uma taxa de encolhimento de cerda de 1,5 metro/hora³. A informação que Eddy e Boomazian examinaram abrangia um período de 400 anos de observação solar, então o encolhimento do sol, embora pequeno, é aparentemente contínuo. Se o sol era maior no passado do que é agora a 0,1% por século, um criacionista, que possa acreditar que o mundo foi criado aproximadamente seis mil anos atrás, tem pouco para se preocupar: o sol teria sido somente 6% maior na criação do que é agora. No entanto, se a taxa de mudança do raio do sistema solar permaneceu constante, 100 mil anos atrás o sol teria o dobro do tamanho que tem agora, e é difícil imaginar que qualquer vida pudesse existir sob tais condições alteradas. Ainda assim, 100 mil anos é um tempo minúsculo quando se lida com as tradicionais escalas de tempo evolucionistas ⁴.

Além do que, presumindo (por um raciocínio do tipo uniformista) que a taxa de encolhimento não mudou com o tempo, então a superfície do sol teria tocado a superfície da terra algum tempo no passado igual a aproximadamente 20 million a.C. E, já que as escalas de tempo comumente presumidas para a evolução orgânica variam de 500 milhões de anos a 2.000 milhões de anos⁵, parece especialmente impressionante, já que todo o desenvolvimento evolucionário, exceto os últimos 20 milhões de anos, aconteceram em um planeta que estava dentro do sol!

Visões de Catastrofismo

A maioria dos autores que lidam com a orgiem do universo - e nosso sistema solar - tendem a uniformistas em suas suposições (assim como os astronômos típicos). Os uniformistas agarram-se à suposição de que as coisas permaneceram essencialmente imutáveis ao longo de bilhões de anos. Há evidências, contudo, de que nosso sistema solar passou por uma série de eventos catastróficos, e é difícil ignorar as inúmeras crateras e outras evidências nos planetas - incluindo a Terra, a lua, et al.- como indicativos de uma história extensiva e turbulenta. Observe a lua através de qualquer par de binóculos e fica claro que ela tem estado em uma vizinhança difícil!

Planeta X?

Anomalias não-resolvidas na órbita dos nove [oito, depois do recente "rebaixamento" de Plutão] planetas conhecidos tem levado a numerosas buscas por um ainda-a-ser-descoberto "Planeta X", o qual tem recebido muitos outros nomes: Vulcano, Oceanus e outras designações. O "Planeta X" vem de Percival Lowell, que construiu um observatório particular em Flagstaff, Arizona, e devotou um esforço considerável em suas buscas antes de morrer em 1916. Das quase 1.000 placas fotográficas de sua última pesquisa foram 515 asteróides, 700 estrelas variáveis, e, ironicamente, duas imagens de Plutão (que não foi descoberto até 1930!)

Clyde Tombaugh iniciou suas pesquisas 1929, e descobriu Plutão em 18 de fevereiro de 1930. Ele continuou suas pesquisas por outros 13 anos e examinou 90 milhões de imagnes de cerca de 30 milhões de imagens de estrelas em mais de 30.000 graus quadrados do céu. Ele encontrou um novo aglomerado globular, cinco novos aglomerados abertos de estrelas, um novo superaglomerado de 1.800 galáxias, e muitos novos aglomerados de pequenas galáxias, um novo cometa, cerca de 775 novos asteróides - mas nenhum novo planeta, exceto Plutão. Ele concluiu que nenhum planeta mais brilhante que a magnitude 16,5 existia.⁶

Outras Conjecturas

Muitas conjecturas provocativas continuam, das perambulações brincalhonas de cometas e outros corpos planetários remotos, com Immanuel Veilikovsky e seu Mundos em Colisão como um exemplo bem conhecido. As notáveis possibilidades sugeridas por Donald Patten, Loren Steinhauer e Ronald Hatch são abordadas em nosso comentário em "the long day of Joshua," e em algumas outras publicações. ⁷ Eles propuseram um modelo surpreendentemente compreensivo baseado em ressonâncias orbitais entre a órbita de Marte e a da Terra que parecem explicar sete grandes catástrofes bíblicas e que, estranhamente, parecem ser corroboradas pelos escritos de Jonathan Swift em seu As Viagens de Gulliver!⁸

E Depois?

Está claro, a partir das Escrituras, que as rupturas no sistema solar ainda não acabaram, e muitos ápices entusiasmantes irão na verdade impactar o planeta Terra logo. Também é assombroso que o Soberano do universo irá instalar o Seu quartel-general em um ponto específico de terra neste mesmo planeta em um futuro não muito distante! (Leia sobre isso em Apocalipse 19.22 e os capítulos finais de Isaías, etc. Apertem os cintos! Será uma grande aventura para aqueles que fizeram o seu dever de casa e estão preparados!).

Enquanto isso, sejamos particularmente cautelosos quanto a "crer em coisas inacreditáveis". Vamos reconhecer as tolices que se disfarçam de ciência e discernir as diferenças entre conjecturas interessantes e a verdade verificável. E vamos mensurar a verdadeira natureza da realidade pela referência estabelecida oferecida pelo próprio Criador, a Palavra de Deus. Finalmente, vamos ter certeza de que não negligenciamos nosso futuro compromisso com Ele. Ele está vindo, "Pronto ou não!". Você está?

* * *

Esta artigo foi originalmente publicado no
Personal Update NewsJournal de Junho de 2002 .
For a FREE 1-Year Subscription, click here.

**NOTAS**

Reverendo Charles Lutwidge Dodgson, escrevendo sob o nome de Lewis Carroll, produziu incomparáveis trocadilhos divertidos com significados ocultos. Ver The Annotated Alice, por Lewis Carroll, com anotações por Martin Gardner, Editor de Matemática da Scientific American, Clarkson N. Potter, New York, 1960.
Ver http://www.astronomy.com para maiores detalhes.
Lubkin, Gloria B., Physics Today, V. 32, N°. 17, 1979.
Ordway, Richard J., Earth Science and the Environment , New York: D. Van Nostrand, 1974, p. 130. Fig. 5-23 nesta página traz uma ilustração típica da escala de tempo evolucionista comumente aceita.
Scientific American , V. 239, No. 3, 1978. Todos os artigos nesta edição listam as várias escalas de tempo evolucionistas.
Para uma discussão completa, veja o website http://seds.lpl.arizona.edu/nineplanets/nineplanets/hypo.html#planetx
Veja nossos pacotes informativos, Signs in the Heavens e The Mysteries of the Planet Mars, ou nosso Expositional Commentary on Joshua .
Patten, Donald W., Hatch, Ronald R., e Steinhauer, Loren C., The Long Day of Joshua, Pacific Meridian Publishing Company, Seattle WA, 1973. Também, Patten, Donald, W., e Windsor, Samuel R., Recent Organization of the Solar System, Pacific Meridian Publishing Company, Seattle WA, 1995.

Outro Lázaro veio

2008-12-23T18:19:00.000-03:00

Por Phill Steller, traduzido por Allan Ribeiro

Publicado originalmente em seu site, Esotropiart

Havia um homem rico que se vestia de púrpura e linho fino e que se banqueteava suntuosamente todo dia.

E em seu portão havia um homem pobre chamado Lázaro, coberto de feridas, que desejava se alimentar com o que caia da mesa do homem rico.

Além disso, até os cães vinham e lambiam suas feridas. O pobre homem morreu e foi levado pelos anjos para estar ao lado de Abraão. O homem rico também veio a falecer foi enterrado, e no Hades, estando em tormento, ele levantou os olhos e viu Abraão muito longe e Lázaro ao seu lado. E ele gritou, “Pai Abraão, tem misericórdia de mim e manda que Lázaro molhe a ponta de seu dedo na água e refrigere minha língua, pois eu estou padecendo nesta chama”.

Mas Abraão disse, “Filho, lembra que tu, em toda a tua vida recebeste teu quinhão de coisas boas, e Lázaro recebeu as coisas ruins; mas agora ele está sendo confortado aqui, e tu estás padecendo. E além de tudo isso, entre nós e ti, um grande abismo foi estabelecido para que aqueles que passariam daqui para aí não pudessem, e que nenhum pudesse cruzar daí para cá”.

E ele disse, “Então eu te imploro, pai, que o envies à casa de meu pai – pois eu tenho cinco irmãos – para que ele os possa alertar, a fim de que eles não venham também ter neste lugar de tormento”.

Mas Abraão disse, “Eles têm Moisés e os profetas; que eles os ouçam”. E ele disse, “Não pai Abraão, pois se alguém voltar a eles dos mortos, eles irão se arrepender”.

Disse-lhe ele, “Se eles não ouvirem Moisés e os profetas, tampouco se convencerão se alguém se levantar dentre os mortos”.

Lucas 16.19-31

Eu acho essa passagem fascinante em vários níveis. Para mim ela se destaca da maioria das outras parábolas de Jesus. A maioria das parábolas relata um exemplo bastante comum, que uma pessoa normal na cultura judaica (e mesmo hoje) poderia se identificar (se eles entendiam o sentido mais profundo, esta é outra conversa).

Esta parábola sobre Lázaro e o homem rico se afasta do padrão das parábolas, nos dando um vislumbre do que parece mais uma visão profética. Quero dizer, isso é coisa bem bizarra. Lázaro dentro do “seio de Abraão” quase exige um desenho dos meus! :) [Phil é desenhista. Nota do tradutor]. Eu não tenho meios de verificar se Jesus compartilhou esta parábola somente para ilustrar um ponto. A história pode revelar detalhes factuais sobre como o Hades ou inferno (não necessariamente um só e o mesmo) é que, de outro modo permaneceriam ocultos.

Seja simbólico por propósitos ilustrativos ou uma figura clara de coisas eternas, pode não ser possível determinar até chegarmos a passar pela experiência por nós mesmo. Meu ponto-de-vista não bem-desenvolvido é que eu não consigo imaginar que Jesus, que é Deus, iria inventar uma parábola que não tenha base na verdade ou realidade só para demonstrar algo. Eu acho que é seguro presumir que tudo que Jesus diz é verdade e que tem significância até o ponto de cada palavra individualmente. Se há qualquer palavra inspirada, devem ser as Dele!

Quem sabe se esta parabola descreve precisamente o inferno, ou o Hades ou algum “lugar de espera” intermediário (hipotético pós-morte, pré-julgamento). Terá Abraão privilégios especiais, e será que ele anda pelas terras fronteiriças regularmente? Se há um separando mas não tão imenso que uma comunicação audível possa ocorrer (pareceria estranho, considerando a depravação de um lado contra a perfeição do outro? Esta e muitas outras curiosidades são criadas por esta misteriosa visão.

Os fatos e figures desta narrativa não são muito importantes para mim agora – embora eles sejam potencialmente muito mentalmente provocantes e certamente não vazios ou desprovidos de valor para estudo. Eu não recebi uma grande revelação acerca do céu e do inferno ouvindo esta passagem hoje (deixa isso pra outra hora). Eu sinto que quaisquer conclusões a que eu chegar seriam especulações de minha parte de qualquer maneira, e não de muito valor.

Impressas sobre mim durante esta última resenha de Lucas 16.19-31 estão as óbvias qualidade proféticas da passagem. Eu não posso fazer todas as conexões sinápticas em uma postagem, e nem todas apareceram para mim. Contudo, eu tenho observado coisas interessantes acerca da ressurreição aqui e em outras passagens.

Não há dúvidas que esta passagem faz alusões à vitória de Jesus sobre a morte. Mantenha isso em mente, esta parábola é contada por Jesus antes de Sua morte e ressurreição. Ele é às vezes um tanto enigmático ao profetizar sobre tais coisas, mas esta não é, de modo algum, a única profecia sobre o futuro Dele, sim Seu propósito em vir à terra em forma humana foi morrer. Em outras passagens Jesus diz sem rodeios que Ele será entregue ao homem, morto e no terceiro dia irá levantar de novo. Isso não poderia ser dito de modo mais claro!

Eu chamo esta parábola de uma alusão porque não é uma afirmação óbvia que Jesus irá levantar dentre os mortos. Isto é antes um esboço da inteireza do plano de Deus, resumido habilidosamente em poucas frases. Esses tipos de resumos concisos aparecem pontuando toda a Bíblia, esta sendo uma de muitas. É por isso que Jesus diz que aqueles que vieram antes Dele estavam falando a Seu respeito.

Um dos mais comuns e mais curtos sumários da Bíblia é “Moisés, os profetas e Jesus”. Eu vi este algumas vezes recentemente. El epode também se referir aos próprios livros tangíveis (a Torá, ou “Pentateuco” e o resto do Tanach – na maioria das vezes, “profetas”).

Eu posso entender o desespero do homem rico. Depois de sua morte ele é enviado para um lugar de tormento e separação. Ele agora percebe qual foi o salário por sua vida de excessos, pecado e falta de misericórdia. Ele se preocupa enormemente com aqueles que ele deixou para trás e quer poupá-los de um destino semelhante ao seu. Você pode imaginar a agonia? Eu não estou certo de para onde as pessoas vão quando morrem, já que estamos agora em um período de tempo antes do retorno de Jesus e o julgamento. Se realmente as almas dos humanos falecidos são levadas a um plano consciente de existência (eles podem estar somente “dormindo”, sem saber – quem pode saber?), com certeza deve haver cargas imensuráveis de arrependimento e choro de angústia por aqueles que não creram e aceitaram Jesus enquanto estiveram na terra.

A idéia de tal situação poderia ser o suficiente para nos fazer levar a Deus e Seus caminhos muito seriamente – buscar as respostas que somente Sua palavra pode oferecer sobre a vida, morte e salvação (e muito mais). Não espere até que seja tarde demais! Ninguém sabe o número de seus dias, meus amigos.

O homem rico está convencido de que há algo que Abraão possa fazer para salvar seus amigos descrentes. “Se ao menos eu pudesse ir contar a eles eu mesmo ou que alguém fosse enviado miraculosamente – então eles creriam e se arrependeriam dos seus caminhos!” Abraão (e Jesus, como o Narrador) sabe bem e informa ao homem rico (agora pobre) que Deus já enviou Moisés e os profetas. Não somente esses eventos históricos registrados realmente ocorreram – um testemunho da existência, amor e poder de Deus – mas um livro também é escrito sobre isso, um que está disponível gratuitamente e é largamente distribuído: a Bíblia. Para levarmos mais fundo, em Romanos lemos que, no fim das contas, ninguém tem desculpa, pois...

Pois do céu é revelada a ira de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça.

Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.

Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis;

porquanto, tendo conhecido a Deus, contudo não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes nas suas especulações se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.

Dizendo-se sábios, tornaram-se estultos,

Romanos 1.18-22

Jesus propetiza, contando esta parabola que, mesmo se aqueles amigos do homem rico vissem alguém que levantou dos mortos, eles iriam persistir em sua trágica descrença. A minha ponderação, depois de ler esta passagem é que Jesus está enormemente triste com esta perda inevitável de almas que estão escurecidos na descrença (um tópico a ser desenvolvido em outras postagens). É uma triste realidade escolher uma ilusão. A ilusão nos oferece riquezas, poder e outras promessas de oportunidade garantidas por este mundo escuro e desgraçado. Tais coisas são miragens efêmeras e sem sentido. Elas dão prazer por um tempo, mas seu incremento corrompe a alma do homem... até que esteja incondicionalmente perdida.

Então Jesus disse aos Seus discípulos, “Se alguém deseja vir após Mim, que negue a si mesmo e tome a sua cruz e Me siga. Pois quem quer que deseje salvar sua vida a perderá, mas quem perder sua vida por Minha causa, irá encontrá-la. Pois que proveito há para o homem se ele ganha todo o mundo, mas perde a sua própria alma? Ou o que pode dar um homem em troca de sua alma? Pois o Filho do Homem virá na Glória de Seu Pai, com Seus anjos, e então Ele irá recompensar cada um de acordo com suas obras”.

Mateus 16.24-27

Contudo, levem a sério, amigo! Embora eu não encoraje ninguém a esperar, a todos é oferecido o mesmo presente. Este mundo de escuridão nos corrompe, e nenhum de nós pode ir para o céu por merecimento através de boas obras. No entanto, há um homem, Jesus Cristo, que pagou o preço por nossos pecados. E sim, o preço por nossos pecados está pago. Não subestime o poder e o amor de Deus presumindo que seus pecados sejam maiores do que o Seu grande sacrifício poderia cobrir ou que Ele irá retroceder diante da sua escuridão. Deus disse, “Haja luz, e houve luz”. O mesmo Deus que criou todas as coisas pode certamente também restaurá-las.

Deus exige uma coisa de nós: que creiamos que Seu Filho, Jesus veio à terra em carne e morreu por nossos pecados e levantou do túmulo, vitorioso sobre a morte por nós! Confesse isso e aceite a Sua vontade para você, e o destino do homem rico não será o seu. Com Cristo, não somente temos uma rica recompensa nos esperando na outra vida, mas cada dia de nossa vida é transformado com sentido e propósito além de nosso entendimento! Não, não é um caminho fácil de andar. Seguir a Cristo não é o mesmo que andar no parque. Ainda assim, ouça meu testemunho de que eu não o trocaria por qualquer caminho ou qualquer outra recompensa. Não há atalho. Jesus Cristo é o Caminho, a Verdade e a Vida.

Você crerá, mesmo que um homem levantar dos mortos para avisar você do fim do homem rico? Eu te digo que Um [homem] já veio... e Ele foi precedido por Moisés e Seus profetas. Você ouvirá as Suas palavras, ou irá se agarrar às coisas que te são caras? Eu oro para que você o deixe entrar. O homem que uma vez morreu está vivo e batendo à sua porta agora mesmo.

Pois, quando ainda éramos fracos, Cristo morreu a seu tempo pelos ímpios.

Porque dificilmente haverá quem morra por um justo; pois poderá ser que pelo homem bondoso alguém ouse morrer.

Mas Deus dá prova do seu amor para conosco, em que, quando éramos ainda pecadores, Cristo morreu por nós.

Logo muito mais, sendo agora justificados pelo seu sangue, seremos por ele salvos da ira.

Porque se nós, quando éramos inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho, muito mais, estando já reconciliados, seremos salvos pela sua vida.

Romanos 5.6-10

Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna em Cristo Jesus nosso Senhor.

Romanos 6.23

O Glorificado, que tem poder sobre a própria morte declara ousadamente e com Amor (que Ele é) de Seu santo céu, estando sentado ao lado do mesmo trono do próprio Deus Todo-Poderoso:

Porquanto dizes: Rico sou, e estou enriquecido, e de nada tenho falta; e não sabes que és um coitado, e miserável, e pobre, e cego, e nu; aconselho-te que de mim compres ouro refinado no fogo, para que te enriqueças; e vestes brancas, para que te vistas, e não seja manifesta a vergonha da tua nudez; e colírio, a fim de ungires os teus olhos, para que vejas. Eu repreendo e castigo a todos quantos amo: sê pois zeloso, e arrepende-te. Eis que estou à porta e bato; se alguém ouvir a minha voz, e abrir a porta, entrarei em sua casa, e com ele cearei, e ele comigo. Ao que vencer, eu lhe concederei que se assente comigo no meu trono.

Apocalipse 3.17-21

Equipando os Santos 29 - Entrevista com Karl Winegardner

2008-11-28T14:10:00.013-03:00

Equipando os Santos

edição n° 29 - Teresina, 28/11/2008

Entrevista: Karl Winegardner

Karl Winegardner é um americano que morou no Brasil durante três anos. Dessa experiência resultou um blog em que ele relatava as delícias e estranhezas de ser expatriado. Desde o começo deste ano ele voltou aos Estados Unidos com sua esposa Nádya e sua filha de pouco mais de um ano. Além de estar em uma posição privilegiada para observar alguns dos acontecimentos mais importantes do mundo nos últimos meses, Karl é dono de uma capacidade de análise muito aguda. Em muitas de nossas conversas ele me surpreendeu com opiniões com as quais eu discordava veementemente para, refletindo com calma depois, lhe dar razão. Tentei tirar dele o máximo que pude nesta pequena entrevista com minhas provocações, mas não consegui muito. No entanto, pude perceber como ele esteve à frente das notícias (a entrevista foi feita por e-mail durante várias semanas, pouco antes da eleição americana até poucos dias atrás). Através desta entrevista, espero dar aos leitores uma visão diferente do que é noticiado pela imprensa.

Eu - O que você pensa dessa crise econômica? Ela é forte como parece?

Karl - Por um lado eu acho que é sim, mas por outro lado pode ser maior do que o que eles dizem. Há tantos fatores envolvidos que eu não tenho certeza de por onde começar; exceto que a causa principal de tudo isso foi a ganância de pessoas em todos os níveis da sociedade.

Eu - Então, como isto está afetando a sua vida? Você conseguiu um emprego novo após o surgimento da crise. Está mais difícil conseguir um emprego aí?

Karl – Está mais difícil conseguir um emprego aqui. Amigos e familiares estão mais preocupados de serem demitidos – e alguns já foram demitidos. Não está fácil para a maioria das pessoas aqui, já que a maioria das pessoas está ou preocupada em ser demitida ou procurando emprego.

E tem emprego, mas está mais difícil encontrá-los, já que há mais candidatos qualificados e menos posições disponíveis. A pessoa tem que dar mais duro para achar um emprego do que no passado e ter boas relações na indústria em que se quer trabalhar.

Quanto ao modo como isto está afetando a minha família e eu, isto é mais difícil de determinar. O preço de muitas coisas subiu muito nos últimos três anos em que eu vivi no Brasil, então essa seria a principal “mudança”. Eu usei aspas porque não se trata de uma mudança de verdade para nós enquanto família tanto quanto é uma mudança bastante grande para mim.

Eu acho que, se estivéssemos mais endividados a crise nos afetaria mais; ou talvez mesmo se fosse um tipo diferente de débito, já que toda a dívida que temos se refere a crédito escolar.

Eu – Você acha que novo presidente vai mudar alguma coisa?

Karl – Não. Pelo menos não no futuro próximo. Demora um tempo (meses ou anos) para as mudanças de um presidente terem efeito. De um jeito ou de outro as coisas irão provavelmente mudar, mas se serão para melhor é uma questão que é melhor deixar para analisar depois, ao invés de tentar fazer previsões.

Eu – Agora que Obama foi eleito, quais são as suas expectativas acerca dele?

Karl – Bem, o mantra da campanha dele foi "change" [mudança]. Contudo, pelas poucas notícias que eu ouvi sobre esta pequena lista de pessoas para compor a equipe presidencial, vai ser mais dos mesmos políticos de carreira de Washington D.C. O que também provavelmente significa mais do mesmo.

A verdade é que eu não sei o que esperar. Tantas promessas e, sendo um tantinho cínico sobre políticos em geral, eu não sei em quais deles nós podemos confiar. Eu sei que, de modo geral, se os Democratas mais radicais forçarem seu programa demais, haverá muita reação na próxima eleição (Os Democratas levaram a maioria da Câmara e do Senado nesta eleição).

No curto período em que ele tem sido o presidente eleito eu tenho ouvido muitos dizerem que acham que ele é o tipo de líder que pode não somente comandar os Estados Unidos, mas o mundo. O que me faz pensar para que tipo de mundo estamos indo – não somente politicamente, mas também se estamos entrando nos estágios iniciais do que é dito em Apocalipse. Para ser claro: eu não acho que Obama seja o Anticristo que é falado nesse livro.

Barak Obama é um grande orador, e tem a habilidade de arrastar grandes multidões, mas eu tenho dúvidas quanto a sua habilidade de tomar decisões, assim como algumas de suas decisões.

Eu – Eu estava lendo esse artigo em um blog e a autora disse que Obama significa que os valores da América estão sendo jogados fora. Isso é exagero?

Karl –Conquanto eu não esteja familiarizado com esta autora ou o seu blog, tenho que dizer que sim, isto é uma hipérbole Eu não diria que as coisas não irão mudar, ou que essas mudanças não serão significativas. Talvez a razão por que as coisas irão mudar é que elas já mudaram. Querendo dizer que as mudanças que já aconteceram em muitos, ou até na maioria dos lugares estão meramente sendo refletidas no âmbito nacional. Por outro lado, para os ultra-conservadores, eu consigo perceber como a autora poderia ser vista como estando sendo uma “especialista”.

Eu – Por falar nisso, se você se refere aos ultra-conservadores na terceira pessoa, como você se definiria politicamente?

Karl – Na verdade eu não gosto de me definir muito politicamente. Eu em geral me inclino para o lado dos conservadores (para o lado do Partido Republicano) na maioria dos assuntos - alguns mais do que outros. Eu me registro para votar como um independente porque eu estou muito frustrado com o sectarismo forte e barulhento.

Eu – Uma última pergunta: você acha que o presidente Bush foi tão ruim como a imprensa tem dito?

Karl – Absolutamente não. Agora eu não vou defender algumas de suas decisões, e eu não acho que ele foi um de nossos melhores presidentes, mas ele não é tão ruim quanto muitos dizem.

***

Nesta edição

As raízes da liberdade, Kerby Anderson faz a resenha de um livro para nos explicar o que é a liberdade.
É importante em que acreditamos?, Rick Wade nos faz refletir sobre quem somos como evangélicos.
Sobre ataques de grupos gays a cristãos e alteridade. Respondendo a um comentário, a professora Elke Streit nos mostra como o mal insidiosamente se instala entre nós.
Ensino doméstico se torna mais popular, mas não na Alemanha, Chuck Missler nos mostra como o arbítrio do estado pode negar aos cidadãos os direitos mais elementares.
Escolhendo o aborto, Rusty Wright traz um testemunho chocante e verdadeiro de alguém que viveu essa experiência e não recomenda a ninguém.
A intenção de produzir mal-entendidos. O ator Pedro Cardoso fala sobre a polêmica que se formou em torno de seu nome e o mal que a pornografia causa, especialmente a quem não tem como se defender dela: as crianças.

Deus abençoe você!

Allan Ribeiro

Equipando os Santos 28 - Apelo de uma mãe americana

2008-10-29T08:45:00.009-03:00

Equipando os Santos

edição n° 28 - Teresina, 29/10/2008

Apelo de uma mãe americana

Caro leitor,

Publico esta carta de uma senhora americana, mãe de dois filhos e muito preocupada com o futuro, de sua nação e de todo o mundo livre. Aos que puderem, atendam ao pedido . A carta está na íntegra, com exceção de um pedido de oração pessoal.

[English]

Caros amigos no Brasil,

Este pedido não é fundado no medo, mas é um “Grito de Guerra”, pedindo reforços.

Eu tenho um grande favor a pedir. À medida que a eleição na América se aproxima, eu vejo mais claramente que este eleição vai muito além de quem será o nosso próximo presidente. É muito evidente que esta é uma enorme batalha espiritual e nossas liberdades e modo de vida estão em jogo. Muitos cristãos têm orado por um reavivamento neste país e têm observado os sinais do julgamento de Deus há anos.

Por favor, ore conosco:

1. Por Sua misericórdia

2. Por um reavivamento como nunca experimentamos antes

3. Para que Sua escolha para o líder da América seja o eleito

4. Que, a despeito do resultado da eleição, Ele seja glorificado e muitos possam conhecê-Lo como Senhor & Salvador

Como vocês devem saber, Obama é MÁ notícia! Ele prometeu derrubar qualquer lei que proteja vidas inocentes do aborto. E promover os casamentos gay. Ainda mais sério é o fato de que este presidente irá provavelmente indicar pelo menos dois juízes da Suprema Corte. Se juízes liberais forem indicados, é bem possível que possam se passar 30 ou 40 anos antes que seja possível reverter quaisquer mudanças em nossas leis. Também há evidências de fraude no registro de eleitores, o que irá enfraquecer as eleições livres. Nós podemos não saber o resultado da eleição até muito depois de 4 de novembro – como quando o presidente Bush foi eleito – ou pior. Nós estamos enfrentando também a possibilidade real de uma séria recessão ou mesmo uma depressão.

Se eu não soubesse que Deus está no controle total, seria assustador. Ele nos pede para orarmos e eu estou pedindo a você que se una a nós.

Por favor, sinta-se livre para compartilhar esses pedidos com outros se assim desejar.

Obrigada.

Com amor, da sua irmã em Cristo,

Kathy Banks

***

Nesta edição

7 Perguntas que os céticos fazem, Rusty Wright nos ajuda a entender a mente dos céticos e a responder a suas principais indagações.
Separação entre igreja e estado, Kerby Anderson nos leva a refletir sobre esta questão importantíssima, especialmente quando nossos líderes são confrontados com questões cada vez mais caras aos cristãos.
Um Cristianismo Relevante, Rick Wade discute a importância da fé cristã nos dias de hoje.
Aborto e seleção não-natural, Chuck Missler nos leva a pensar sobre o tema do aborto de uma perspectiva que não se vê no noticiário.

Deus abençoe você!

Allan Ribeiro

_________________________________________________________

Equipando os Santos 27 - A Importância da Agronomia no Século XXI

2008-08-21T07:22:00.004-03:00

Equipando os Santos
edição n° 27 - Teresina, 21/08/2008

A Importância da Agronomia no Século XXI

A solução dos maiores problemas que estão na agenda de discussão da ONU, do G8 e de outros grupos de grande influência no mundo passam por um uso racional da agricultura e, portanto, evidenciam a importância do agrônomo.

Uso racional da agricultura é o mesmo que agricultura sustentável, um termo mais na moda hoje em dia, mas que também demonstra a preocupação do homem contemporâneo em utilizar responsavelmente os recursos da terra.

Esta preocupação tem levado à busca de alternativas aos combustíveis de origem fóssil e a alternativa mais viável está na agricultura. Os Estados Unidos, ao tentar se livrar do problema, acabaram criando outro ainda maior, não só para si mesmos, mas com repercussões por todo o mundo. Eles decidiram desviar parte da sua produção de milho para a produção de etanol. No entanto, isso causou uma enorme pressão no preço dos alimentos a base de milho. O resultado foi uma onda inflacionária ao redor do mundo.

O Brasil já desenvolvia há anos um programa que visa a produção de etanol usando a cana-de-açúcar. Foi feito um esforço muito grande no sentido de aprimorar as técnicas usadas no plantio e colheita da cana. O resultado é que conseguimos colher muito mais por hectare hoje do que seria possível 30 anos atrás. Com isso, o etanol produzido a partir da cana-de-açúcar é bem mais viável do que o produzido a partir do milho. A aposta na agricultura sustentável rendeu frutos. Se o presidente dos Estados Unidos tivesse um agrônomo entre seus conselheiros, é provável que a crise inflacionária que estamos vivendo nem tivesse ocorrido.

Outro problema que afeta toda a humanidade é a fome crônica na África. Conflitos políticos, ideológicos e étnicos sempre foram apontados como as causas da miséria naquele continente. Agora, homens como Bill Gates começam a perceber que a solução pode ser simples e até bastante óbvia. Um grupo de grandes empresários começa a colocar grandes somas em dinheiro com o propósito de promover na África uma Revolução Verde, um choque de agricultura sustentável. A idéia é fazer ali o que os judeus fizeram na Palestina. Com a ajuda de agrônomos, eles planejam ensinar os africanos a usar a terra com racionalidade e eficiência. O resultado será abundância e, espera-se, o fim da fome.

Neste sentido, o governo do Brasil espera contribuir formando novos profissionais da agronomia oriundos do continente africano falantes da língua portuguesa. Foi anunciada recentemente a criação de uma universidade federal no Ceará que abrirá vagas para alunos estrangeiros de tais países. Os países do continente negro já expressaram o desejo de que a futura universidade ofereça o curso de agronomia.

Hérika Ribeiro, estudante de engenharia agronômica pela UFPI

***

Nesta edição

Sendo um cristão na ciência, Richard Milne nos fala sobre como um cristão pode conciliar sua fé com a carreira científica.
O Novo Testamento, posso confiar nele?, O casal Rusty e Linda Wright voltam trazendo um questionamento perturbador. A reposta pode mudar sua vida.
O problema com os evangélicos, Don Closson traz uma reflexão importante sobre o uso de uma palavra que talvez não signifique mais o que pretendia antes.
História do debate sobre a velocidade da luz, Como começou o debate sobre a diminuição da velocidade da luz? Hellen Setterfield traz a resposta neste artigo excelente.
Sexo bom, sexo mau, Mark Driscoll estudou a diferença a partir do texto de 1 Coríntios 6 e 7.

Deus abençoe você!

Allan Ribeiro

Equipando os Santos 26 - Posso, mas será que devo?

2008-05-25T16:17:00.014-03:00

Equipando os Santos
edição n° 26 - Teresina, 25/05/2008

Posso, mas será que devo?

Encontrei um colega professor de filosofia na rua e conversávamos sobre material didático e ferramentas de apoio para o professor. Ele me indicou alguns DVDs e me disse que eu poderia encontrá-los em certo camelô na cidade. Eu tive que perguntar, “Então são DVDs piratas?” Ao que ele candidamente respondeu, “São, mas os originais custam 150 reais!”.

Em inglês as crianças aprendem muito cedo que a linguagem permite distinguir entre o que é lícito e o que é simplesmente possível fazer. Para a primeira situação usa-se um verbo (may) e para a segunda, outro (can). É possível, assim, determinar claramente os limites éticos de uma situação.

Não temos esta facilidade no português, em que um mesmo verbo (poder) traduz na linguagem cotidiana o sentido de can e may. Isso não significa dizer que uma língua seja melhor, superior ou “mais ética” (se isso fosse possível) do que a outra.

Mas em um caso como o nosso, em que os princípios e valores éticos mais básicos se esgarçaram, especialmente entre os jovens, que não os recebem como exemplo de mais ninguém (ou pelo menos esta é a impressão vigente), o limite da linguagem seria muito bem-vindo.

Ao vender DVDs de 150 reais por 20, o camelô está se apropriando, roubando, o trabalho material e intelectual de várias pessoas, do autor ao produtor, passando pelos técnicos e profissionais envolvidos na distribuição. Ao comprar dele, estou sendo cúmplice. Isso sem falar que ajudo a financiar todo tipo de sordidez que se abriga sob a tutela do que chamamos, cinicamente, até, de “crime organizado”. Mas o problema é mascarado por ser reduzido a uma simples questão semântica (do sentido das palavras). Ao me deparar com os DVDs (ou CDs, tênis ou qualquer outro produto falsificado) baratinhos, me pergunto:

 Posso ou não posso? (A palavra “posso” aqui com o sentido de “devo”).

Ao que respondo, confundindo minha consciência, “Bem, eu tenho o dinheiro aqui e eu quero muito, logo, eu posso (me é possível, tenho a capacidade ou habilidade de fazê-lo, não levando em conta as conseqüências morais do meu ato)”. E compro o tal produto falsificado, entusiasmado com o truque de ilusionismo barato que a língua me permitiu fazer.

Nisto o problema moral, que a pergunta procurava explicitar, rapidamente se esvanece. Mas a ferida moral, esta não para de crescer e ameaça engolir o país todo.

***

Nesta edição

Para onde foi o "Eu? A perda da auto-identidade em tempos pós-modernos, apesar do título pomposo, Rick Wade nos leva a uma importante reflexão para os dias de hoje de uma maneira muito interessante.
Como falar com seus filhos sobre evolução e criação, um texto fantástico escrito a quatro mãos pelo presidente de Probe Ministries, Dr. Ray Bohlin e pela sua esposa, Sue Bohlin.
Evangelismo e apologética, Jerry Williams nos traz um excelente artigo sobre a importância de fazermos uma coisa sem descuidarmos da outra. Agradecimentos a Jim Choury pela tradução.
Quem tem o corpo? Mais um artigo escrito a quatro mãos por um casal! Rusty e Linda Wright nos mostram a impossibilidade de Jesus não ter ressuscitado. Este artigo foi publicado no Brasil na década de 90 pela Campus Crusade, mas o autor me pediu que o publicasse novamente neste blog.

___________________________________________________

Para Onde Foi o "Eu"? A Perda da Auto-identidade

Por Rick Wade, tradução de Allan Ribeiro

Introdução

Quem é você afinal? Você tem uma identidade? O que constitui sua identidade? Quem são seus pais? Onde você nasceu? O que você faz para viver?

Os cristãos podem localizar corretamente sua identidade em última instância em Deus que nos criou à Sua imagem. Nós somos Sua criação feita para Seus propósitos e glória. Mas nós somos importantes como indivíduos diante de Deus? Nós somos somente uma pequena parte da massa da humanidade? Ou somos seres individuais únicos com algumas características compartilhadas por todas as pessoas, mas também com um conjunto de características singulares nossas mesmo?

De acordo com a mentalidade que se apossou do mundo ocidental chamada pós-modernismo, você verdadeiramente não tem uma identidade de modo algum. Você não tem nenhuma identidade singular que seja identificável do nascimento à morte; não existe "você" de verdade que permaneça constante por todas as mudanças da vida.

Em um artigo anterior, meu colega, Don Closson, explorou as visões da natureza humana mantidas por teístas, panteístas e naturalistas. Neste artigo eu quero examinar o ponto-de-vista pós-moderno da natureza humana e considerar uma possível direção para uma resposta cristã.

Pós-modernismo: O Fim do Modernismo

O que é pós-modernismo? Geralmente se reconhece que o pós-modernismo não é uma filosofia, como nós tipicamente pensamos em filosofias. Não é um sistema filosófico único, bem planejado, que busca definir uma resposta para as grandes questões da vida. O pós-modernismo é mais uma descrição da mentalidade da cultura ocidental na última metade do século XX. Alguns dizem que é uma atitude. Nós podemos dizer que é uma descrição dos fracassos do modernismo junto com uma miscelânea de sugestões para uma nova direção para o pensamento e para a vida.

Modernismo é o nome dado a uma maneira de pensar nascida na era do Iluminismo. Era uma perspectiva bastante otimista que se manteve a tona por causa do sucesso das ciências que produziram algumas tecnologias verdadeiramente maravilhosas. Nós poderíamos entender a nós mesmos e ao nosso mundo, e trabalhando juntos poderíamos consertar o que estava errado na natureza e na vida humana.

Infelizmente as galinhas voltaram ao galinheiro para pernoitar; nós descobrimos que nosso otimismo estava mal orientado. Nós obviamente não havíamos resolvido todos os nossos problemas, e quanto mais aprendemos, mais percebemos o quão pouco sabemos. A razão não correspondeu à sua reputação do Iluminismo.

Não somente não fomos capazes de consertar tudo, a tecnologia que temos tem provocado alguns efeitos colaterais terríveis. Por exemplo, a mobilidade, que resultou do transporte moderno, nos tirou de comunidades estáveis que proviam padrões de conduta, proteção e um senso de continuidade entre a casa, o trabalho e outras atividades da vida de uma pessoa. Além disso, a globalização de nossas vidas, que nos coloca em contato com outras pessoas de muitas origens diferentes, com muitas crenças diferentes e maneiras de viver, e nós podemos ver porque lutamos para manter alguma continuidade em nossas próprias vidas. Nós sentimos que estamos nos tornando quebrados indo por este rumo e que em cada destino encontramos diferentes tipos de valores e expectativas. Como o teólogo Anthony Thiselton diz, a resultante "perda de estabilidade, perda de identidade estável e a perda de confiança em normas ou objetivos globais provoca profunda incerteza, insegurança e ansiedade." {1}. Nós não aceitamos mais palpites de tradição ou de nossos próprios "giroscópios" internos – um conjunto de valores internalizado que orienta nossas vidas. Ao invés disso, nos tornamos "dirigidos-por-outros". Nós recebemos nossas pistas para o viver de outras pessoas que estão supostamente "no saber" e podem nos dizer o que devemos fazer e ser em cada compartimento diferente de nossas vidas. Nós nos descobrimos "ansiosos para nos conformar, ainda que sempre com alguma dúvida sobre a que exatamente devemos nos conformar"{2}. Nós estamos "em casa em todo lugar e em lugar nenhum, capazes de uma intimidade e com resposta superficial a todos"{3}.

Tudo isso produz em nós um senso de estarmos constantemente em fluxo. O debate sobre o que era fundamental em nosso universo – mudança e estabilidade – ocupou o pensamento dos filósofos gregos muito antes de Cristo. Este debate continua até nossos dias. Na verdade, um escritor observou que "o pós-modernismo pode ser encarado como um debate sobre a realidade"{4}. A busca em tempos modernos para encontrar o que é realmente real – o que é verdadeiro e estável – tem se retraído. Em tempos pós-modernos, a mudança é fundamental; o fluxo é normal.

Em tudo isso nós parecemos perder nosso senso de identidade. De fato, como veremos, pensadores pós-modernos avant garde dizem que não temos nenhuma identidade.

Questões Básicas: Verdade, Linguagem e Poder

Eu afirmei anteriormente que o pós-modernismo é mais uma descrição dos fracassos do modernismo do que uma filosofia. Um dos problemas-chave que dividem as duas eras é o da verdade. Enquanto o modernismo era bastante otimista sobre a nossa habilidade de conhecer a verdade não somente sobre nós mesmos e sobre nosso mundo, mas também sobre como tornar a vida melhor, o pós-modernismo diz que não podemos realmente conhecer a verdade de maneira alguma. Para mencionar uma maneira pela qual a nossa falta de confiança na razão para fazer a verdade se revelar, considere o quão frequentemente discussões são decididas através de xingamentos ou de um apelo ao sempre pronto "Ora, isso é a sua opinião", como se isso resolvesse o problema, ou até mesmo a força. Como observou um intelectual, "O debate se transformou em retórica. A retórica então veio a se confiar na força, na sedução ou na manipulação"{5}. Já que não podemos realmente conhecer a verdade – se há alguma verdade a ser conhecida – não podemos responder a perguntas sobre a realidade em última instância. Não existe nenhuma "história", como é chamada, que explique tudo. Então, por exemplo, a mensagem da Bíblia não pode ser tomada como verdade porque ela pretende dar respostas finais para a natureza de Deus, do homem e do mundo. No jargão do pós-modernismo, trata-se de uma metanarrativa, uma história que cobre todas as histórias. Qualquer metanarrativa é rejeitada completamente. Nós simplesmente não podemos ter este tipo de conhecimento de acordo com os pós-modernistas {6}. Um de nossos problemas básicos em conhecer a verdade é o problema da linguagem. O conhecimento é mediado pela linguagem, mas os pós-modernistas crêem que a linguagem não pode se relacionar adequadamente com a verdade. Por quê? Por que há uma disjunção entre nossas palavras e as realidades que elas pretendem refletir. As palavras não representam com precisão a realidade objetiva. O que nós fazemos com as palavras não é refletir a realidade, mas criá-la. Isso é chamado de construtivismo {7}, o poder de construir a realidade com nossas palavras. O que isso significa para a natureza humana em particular é que nós não podemos verdadeiramente fazer declarações universais a respeito dos seres humanos. Nós não podemos saber se há tal coisa como uma natureza humana. Aqueles que se apegam ao construtivismo dizem que não há uma natureza humana per se; nós somos o que dizemos que somos. Há um segundo problema com a linguagem. Os pós-modernistas são muito sensíveis ao que eles chamam de vontade-de-poder. As pessoas exercitam poder e controle sobre as outras, e a linguagem é uma ferramenta usada para fazer isso {8}. Por exemplo, nós definimos papeis para as pessoas, nós fazemos alegações sobre Deus e o que Ele requer de nós, e assim por diante. Ao fazermos isso, nós definimos expectativas e limites. Assim, com nossas palavras nós controlamos as pessoas. Como resultado dessa idéia sobre a linguagem e o seu poder de controlar, os pós-modernistas são quase desconfiados por definição. O que as pessoas dizem e ainda mais o que elas escrevem é suspeito de ser uma ferramenta de controle sobre os outros. O que isso significa para a natureza humana? Significa que se tentamos definir a natureza humana, somos vistos como tentando exercer controle sobre as pessoas. Como uma pessoa disse, fazer de uma pessoa um sujeito – um tópico de estudo e análise – é sujeitar essa pessoa; em outras palavras, colocá-la em uma caixa e definir os seus limites. Assim, a natureza humana não pode ser definida, então, para todos os efeitos práticos, não existe uma natureza humana. Há mais, no entanto. Não somente não existe uma natureza humana no sentido geral, mas tampouco existem eus individuais também.

O pós-modernismo e o eu

Vamos examinar mais detidamente a visão pós-modernista do eu. O escritor Walter Truett Anderson fornece quatro termos que os pós-modernistas usam para falar do eu que tocam nas questões da mudança e das identidades múltiplas. O primeiro é multifrenia. Isto se refere às muitas vozes diferentes em nossa cultura nos dizendo quem somos e o que somos. Como Kenneth Gergen, um professor de psicologia diz, "Para tudo o que 'sabemos ser verdade' sobre nós mesmos, outras vozes interiores respondem com dúvida e até mesmo escárnio" {9}. Nossas vidas são multi-dimensionais. Os muitos relacionamentos que mantemos em nossas vidas nos puxam para diferentes direções. Nós encenamos "uma variedade tal de papéis que o próprio conceito de um 'eu autêntico', com características conhecíveis, some de vista" {10}. E esses papéis não precisam se sobrepor ou ser congruentes de qualquer maneira significativa. Como Anderson diz, "No mundo pós-moderno, você simplesmente não consegue ser um único e consistente alguém"{11}. O segundo termo usado é proteano. O eu proteano é capaz de mudar constantemente para se adaptar às circunstâncias atuais. "Isso pode incluir mudança de opinião política e comportamento sexual, mudança de idéias e modos de expressá-las, mudança de maneiras de organizar a vida de alguém" {12}. Alguns vêem isso como o processo de encontrar o verdadeiro eu de alguém. Mas outros vêem como uma manifestação da idéia de que não há um verdadeiro e estável eu {13}. Terceiro, Anderson fala de um eu descentralizado. Este termo concentra-se na crença de que não há um eu de modo algum. O eu é constantemente redefinido, constantemente submetido à mudança. Como ensinou um filósofo, "O sujeito não é o falante da linguagem, mas sua criação" {14}. Deste modo, não há um "eu" permanente. Nós somos o que somos descritos para ser. O quarto termo de Anderson é eu-em-relação. Este conceito é geralmente encontrado em estudos feministas. Ele significa simplesmente que vivemos nossas vidas não como ilhas em nós mesmos, mas em relação às pessoas e a certos conceitos culturais. Para nos entendermos corretamente, nós devemos entender os contextos de nossas vidas {15}. Se juntarmos esses quatro termos, teremos a imagem de uma pessoa que não tem centro, mas que é puxada para várias direções e está constantemente mudando e sendo definida externamente pelas várias relações que ele ou ela tem com os outros. Todas essas idéias vão claramente em uma direção diferente do que a tomada pela sociedade moderna. Anteriormente se cria que nosso alvo deveria ser o de atingir a completude, encontrar o eu integrado, juntar todas as partes aparentemente diferentes de nós mesmos em um todo coerente. O pós-modernismo diz não; isso não pode acontecer porque não somos um eu coerente por natureza. Então não há "eu", nenhuma identidade interior para lutar com todos esses diferentes papéis e determinar qual eu irei aceitar e qual eu não irei e, em última instância, quem eu realmente sou. Como então as mudanças acontecem? Quem decide como eu sou e o que eu sou? De acordo com o pensamento do pós-modernismo, nós somos moldados por forças externas. Nós somos socialmente construídos.

A Vida Socialmente Construída

O que significa ser socialmente construído? Significa simplesmente que os valores da sociedade de alguém, linguagem, arte, entretenimento e tudo aquilo pelo que nós crescemos cercados, define quem nós somos. Nós não temos identidades fixas que sejam separáveis de nosso derredor e que permanecem as mesmas muito embora certas características e circunstâncias possam mudar. Houve um tempo em que se acreditava eu o que fazemos externamente reflete o que somos por dentro. Mas se não há "dentro", nós devemos confiar naquilo que está fora para nos definir. Nós somos produtos de forças externas sobre as quais nós temos variados níveis de controle. O desconfiado pós-modernista nos enxerga como tendo pouco controle sobre todas as forças que se impõem sobre nós. Assim, nós somos criados de fora para dentro, ao invés de dentro para fora. Se nas sociedades tradicionais o status de alguém era determinado pelas conquistas, nos tempos pós-modernos o status de alguém é determinado pela moda ou estilo {16}. À medida que os estilos mudam, nós devemos mudar com eles ou ficar com nossa identidade questionada. Uma coisa é se adaptar aos seus pares. Outra coisa bem diferente é acreditar que a identidade verdadeira de alguém está vinculada à moda do dia. Mas esta é a vida no mundo pós-moderno. Estar vinculado à moda do dia, contudo, significa que não há contexto eterno para nossas vidas. Nós somos "historicamente situados"{17}. Isso significa que nossas vidas podem ser entendidas somente no contexto do momento histórico atual. Tudo que importa é o agora. O que eu era ontem é irrelevante; o que eu serei amanhã está em aberto. "Vamos resumir nossa discussão até aqui. Nos tempos pós-modernos não há confiança em nossa habilidade de conhecer a verdade. Não existe metanarrativa que sirva para definir e dar o contexto a todas as coisas. A mudança é fundamental e as mudanças vêm com freqüência e não há identidades verdadeiras; não existe um eu que seja identificável por toda a minha vida. O que quer que eu seja, eu sou porque eu fui "criado", por assim dizer, por forças externas. Uma das forças mais potentes é a linguagem com sua habilidade de definir e controlar. Minha vida é como uma história ou texto que está sendo escrito e reescrito constantemente. Como eu estou sendo definido é o que eu sou. O que eu sou hoje não significa nada para amanhã. Para me fortalecer, eu devo me encarregar de me definir, ou escrever minha própria história do meu jeito, não permitindo que outros a escrevam para mim. Mas, para muitos pós-modernistas este não é um exercício individual de modo algum. Eu sou parte de um grupo e espera-se que eu permaneça parte de meu grupo e que seja definido em me manter com o meu grupo. Além disso, ninguém fora do grupo está permitido a participar do processo de definição. Então, por exemplo, homens não têm nada a dizer para mulheres sobre como elas devem agir ou que papéis elas devem desempenhar. Resultados. A linha de fundo em tudo isso é o que você já sabe. A vida no mundo pós-moderno é de instabilidade. Para citar Thiselton novamente, as perdas de estabilidade e identidade e confiança "provocam profunda incerteza, insegurança e ansiedade... O eu pós-moderno convive diariamente com a fragmentação, com a indeterminação e com intensa desconfiança" de todas as alegações de verdade última ou padrões morais universais. Isto resulta em [indivíduos na] defensiva e "uma preocupação crescente com a auto-proteção, auto-interesse e desejo de poder e a retomada do controle. O eu pós-moderno está assim predisposto a assumir uma postura de prontidão para o conflito" {18}. Nossa fragmentação, nossa falta de "giroscópio" interno para dar direção e equilíbrio, as pressões de pressões externas para se conformar, a falta de continuidade em nossas vidas, trabalham juntos para nos roubar de um senso de quem nós somos, ou que nós somos um alguém singular de modo algum. Algumas pessoas podem se desesperar com isso. Mas muitos crêem que deveríamos abraçar isso, ao invés de lutar com ele. Se nós não somos felizes com nossa "história" individual, nós devemos reescrevê-la. Nós precisamos simplesmente aceitar nossa multiplicidade interior e projetar uma história que dê conta disso. "Se o sentido é construído na linguagem", diz um escritor, nós devemos aprender a contar "melhor", de maneira mais rica, histórias mais amplas sobre nossas vidas {19}. Mas se as forças que nos cercam são fortes, como poderemos ficar contra elas? Se nos acharmos resistindo aos outros que tentam nos definir ou estabelecer padrões para nós, indicando que cremos que eles são fortes o bastante para ter uma influência sobre nós, como iremos jamais ser capazes de evitar sermos peões para aqueles que são mais poderosos? Como poderemos evitar sermos tragados para "pense-grupo", onde sempre se espera que nos alinhemos com o resto? O que acontece com a nossa própria individualidade? Não há lugar algum para nossos conjuntos de dons e habilidade, necessidades e desejos, amores e preocupações? Considere também o potencial para o individual em favor do grupo. E se os padrões ou metas do grupo diminuírem os indivíduos no grupo? Prof. Ed Veith tem falado sobre as similaridades entre esta mentalidade e a do fascismo, com a sua supressão do indivíduo em favor do grupo. Com ou sem perceber isso, os pós-modernistas não estão estabelecendo uma base para fortalecer o oprimido, mas estão "revivendo maneiras de pensar que nos deram a guerra mundial e o holocausto" {20}. Veith cita o escritor David Hirsch, que disse, "Os fornecedores das ideologias pós-modernas devem pensar se é possível reduzir os seres humanos em teoria, sem, ao mesmo tempo, tornar as vidas humanas individuais sem valor na vida real" {21}. Uma Resposta Cristã. Existe uma resposta em Cristo para os fragmentados e desconfiados "não-eus" do mundo pós-moderno? Na opinião deste escritos, é simples senso comum que nós somos seres individuais com uma identidade que nós carregamos por todos os nossos anos, a despeito das várias mudanças que experimentamos. "Eu não posso ser responsabilizado pelas coisas que "eu" fiz cinco anos atrás. Acredita-se que o indivíduo trazido ao banco das testemunhas seja o mesmo "eu" que testemunhou acerca dos eventos em particular no passado. Ao trabalhador se faz a promessa de uma pensão quando ele se aposentar com a compreensão de que o aposentado será o mesmo ser que aquele que trabalhou por tantos anos {22}. Além disso, sabemos que teremos um conjunto de habilidades, grandes ou pequenas, que são nossas e que nós podemos usar para o bem ou para o mal. Nós naturalmente nos ressentimos de sermos moldados à imagem de outras pessoas e impedidos de expressar nossa própria natureza verdadeira. Cristo tem alguma coisa a dizer ao indivíduo pós-moderno que não possa abalar a visão do senso comum de que ele seja a mesma pessoa hoje que ele era ontem? Ou para a pessoa que quer afirmar ou ganhar novamente sua própria identidade e traçar um curso para a vida que ele, como indivíduo pode experimentar e aprender de e dentro da qual desenvolver um eu individual?

Sim, Ele tem. O chamado de Deus em Cristo é para indivíduos dentro da história maior da obra de Deus neste mundo {23}. Em primeiro lugar, tendo sido criado por Ele nós vemos a nós mesmos como alguém que possa receber, como Jeremias, a notícia de que Deus o conhecia desde antes dele nascer. Foi o mesmo Jeremias sendo formado no ventre de sua mãe com quem Deus falou como um adulto (Jr 1.5). Além disso, em Cristo nós nos reconhecemos como indivíduos responsáveis que devem prestar contas de nossas ações sem apontar o dedo da culpa para a "sociedade" (Ap 20.12). Em Cristo nós podemos reconhecer que somos moldados em grande medida por nosso ambiente e que somos historicamente situados em certa medida. Mas nós não estamos presos. A redenção "promete livramento de todas as correntes de causa-e-efeito de forças que mantêm o eu preso ao seu passado." {24}.Há mais. Em Cristo a suspeita que marca o homem pós-moderno, que está sempre em guarda contra ser redefinido e controlado por outros, se dissolve em um amor que se dá a si mesmo pelos interesses de Deus e de outros homens {25}. A vontade de poder do homem pós-moderno, que é auto-derrotista, abre espaço para a vontade de amor, que busca edificar, ao invés de controlar {26}. Nós podemos mesmo encontrar coisas em comum com pessoas de outros grupos. A cruz de Cristo em princípio destrói as fronteiras e conflitos entre judeu e grego, homem e mulher, pessoa livre e escravo (Gl 3.28) {27}. Reconhecer nossa situação relativamente histórica deve nos ajudar a entender a importância da igreja local no contexto histórico dentro do qual nossa barreiras são destruídas {28}. Em Cristo, então, temos amor ao invés de conflito, serviço ao invés de poder, confiança ao invés de suspeita {29}. Em Cristo reconhecemos que algumas vezes a vida parece caótica, que há lugares de escuridão nos quais nos sentimos oprimidos pelas força externas que não se comportam da maneira que achamos que deveriam. Pense nas experiências de Jó e do escritor de Eclesiastes. Mas nós somos chamados para pensar "nas coisas que são de cima" (Cl 3.2), para colocar nossa confiança no "temor do Senhor" (Pv 9.0; Jó 28.28; Ec 12.13) ao invés de se entregar ao desespero ou tentar encontrar uma solução em simplesmente reescrevermos nossa história com nosso próprio conjunto de "realidades" favoritas {30}. Thiselton enfatiza a importância da ressurreição para o homem pós-moderno. "A ressurreição mantém a promessa de esperança para além das fronteiras da situação histórica do eu pós-moderno em sua difícil condição de aprisionamento." {31}. Além disso, "Promessa acena 'de cima' com convite para o eu pós-moderno descobrir uma identidade reconstituída". Isso "constitui 'uma âncora segura e firme' (Hb 6.19) que recentraliza o eu. Ele confere ao eu uma identidade de valor e provê sentido intencional ao presente". A obra de Cristo promete uma restauração do eu individual que irá "uma vez mais [vir] a portar plenamente a imagem de Deus em Cristo (Hb 1.3; Gn 1.26) como um eu definido por dar e receber, amar e ser amado incondicionalmente." {32}. Como Steven Sandage escreve, "O núcleo absoluto da vida não é a mudança, mas a fé em nosso Deus imutável, 'a âncora da alma' que nos lembra que nós somos estrangeiros sonhando com uma terra melhor" (Hb 6.19; 11.1-16) {33}. A mensagem de esperança é uma que os homens e mulheres pós-modernos precisam ouvir. Essa mensagem, entregue dois milênios atrás, ainda fala hoje. "A palavra de nosso Deus permanece para sempre" (Is 40.8). Algumas coisas nunca mudam.

Notas

1. Anthony Thiselton, Interpreting God and the Postmodern Self: On Meaning, Manipulation and Promise (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995), 130.

2. Walter Truett Anderson, The Future of the Self: Inventing the Postmodern Person (New York: Jeremy P. Tarcher/Putnam, 1997), 26.

3. David Reisman, with Nathan Glazer and Reuel Denney, The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character (New Haven: Yale University Press, 1950), 26; quoted in Anderson, 26.

4. Steven J. Sandage, "Power, Knowledge, and the Hermeneutics of Selfhood: Postmodern Wisdom for Christian Therapists," Mars Hill Review 12 (Fall 1998): 66.

5. Thiselton, 13.

6. Gene Edward Veith, Postmodern Times: A Christian Guide to Contemporary Thought and Culture (Wheaton, IL: Crossway Books, 1994), 49. Note Lyotard's brief definition: "Simplifying to the extreme, I define postmodern as incredulity toward metanarratives." Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, trans., Geoff Bennington and Brian Massumi (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984), xxiv).

7.Ibid., 47-51.

8. For a Christian's recognition of this in his own life, cf. Sandage, 68-69.

9. Kenneth J. Gergen, The Saturated Self: Dilemmas of Identity in Contemporary Life (New York: Basic Books, 1990), 228. Quoted in Anderson, 38.

10. Gergen quoted in Anderson, 38.

11. Anderson, 38.

12. Ibid., 41.

13. Ibid., 42.

14. Ibid., 42-43.

15. Ibid., 51-56.

16. Veith, 85.

17. Thiselton, 42, 148-150.

18. Ibid., 130-31.

19. Anderson, 56.

20. Veith, 80.

21. David H. Hirsch, The Deconstruction of Literature: Criticism After Auschwitz (Hanover, NH: Brown University Press, 1991), 165; quoted in Veith, 80.

22. Thiselton, 74.

23. Eu sou enormemente grato a Thiselton por esta parte da discussão. Ver caps. 23 e 24.

24. Thiselton, 155.

25. Ibid., 160.

26. Ibid., 161.

27. Ibid., 43.

28. Cf. Sandage, 72.

29. Thiselton, 43.

30. Sandage, 71-72.

31. Thiselton, 43.

32. Ibid., 163.

33. Sandage, 73.

About the Author

Rick Wade graduou-se no Moody Bible Institute com um bacharelado em comunicaçõess (transmissão por rádio) em1986. He graduou-se cum laude in 1990pela Trinity Evangelical Divinity School com um mestrado em pensamento cristão (teologia/filosofia da religão) onde seus estudos culminaram em uma tese sobre a apologética de Carl F.H. Henry. Ele está atualmente perto de completar um mestrado em humanidades pela University of Dallas. Os interesses de Rick concentram-se em apologética e cristianismo e cultura com interesse especial em temas de preocupação especial nestes dias "posmodernos" (tais como o pluralismo religioso e o problema da verdade). Antes de unir-se a Probe Ministries em fevereiro de 1997, Rick trabalhou na industria naval em Norfolk, VA. Rick e sua famíliaconstruíram seu lar em Garland, Texas.

What is Probe?

Probe Ministries is a non-profit ministry whose mission is to assist the church in renewing the minds of believers with a Christian worldview and to equip the church to engage the world for Christ. Probe fulfills this mission through our Mind Games conferences for youth and adults, our 3-minute daily radio program, and our extensive Web site at www.probe.org.

Further information about Probe's materials and ministry may be obtained by contacting us at:

Probe Ministries
1900 Firman Drive, Suite 100
Richardson, TX 75081

(972) 480-0240 FAX (972) 644-9664
info@probe.org
www.probe.org

______________________________________________________

Como falar com seus filhos sobre evolução e Criação

Escrito pelo Dr. Ray Bohlin e por Sue Bohlin

Ray e Sue Bohlin discutem como falar com seus filhos sobre evolução e Criação. Os comentários e perguntas de Sue estão em itálico, seguidos das respostas de Ray.

Problemas com a teoria da evolução

Por que há um problema com a teoria da evolução em primeiro lugar? Alguém perguntou a você uma vez "Por que eu deveria acreditar?" Você lembra o que disse a eles?

Basicamente eu disse que você deveria acreditar somente naquilo para o que existem evidências. Após passar anos estudando a evolução na graduação, mestrado e doutorado, eu posso dizer a você que, em primeiro lugar, existe evidência de que há pequenas mudanças em organismos quando eles se adaptam a pequenas variações ambientais.

Segundo, existe evidência de que novas espécies surgem. Nós vemos novas espécies de moscas-da-fruta, roedores e até mesmo pássaros. Mas quando a espécie original é uma mosca-da-fruta, a nova espécie permanece uma mosca-da-fruta. Esses processos não nos dizem como chegamos aos cavalos e vespas e pica-paus.

Terceiro, no registro fóssil há somente algumas transições entre grupos maiores de organismos, como entre répteis e pássaros, e estes são controversos, mesmo entre os evolucionistas. Se a teoria evolucionista está correta, o registro fóssil deveria estar cheio deles.

Quarto, não há qualquer resposta evolucionista real para a origem de adaptações complexas como a língua do pica-pau; ou o vôo em animais, mamíferos, insetos e répteis; ou as adaptações que permitem a natação em peixes, mamíferos, répteis e os invertebrados marinhos. Essas adaptações aparecem no registro fóssil sem transições. E quinto, não existe um mecanismo genético que dê conta dessas mudanças evolucionárias em larga escala. A teoria da evolução da ameba ao homem é uma extrapolação de informações muito escassas.

Então o problema com a evolução é que trata-se de uma teoria mecanicista sem um mecanismo, e não há evidências das grandes mudanças da ameba ao homem.

A evolução do cavalo

Eu tenho aqui o livro de biologia da oitava série do nosso filho. Todo livro didático, inclusive este, tem uma história sobre a evolução do cavalo. Ela é sempre oferecida como prova da evolução. O que você diz sobre isso?

Ela não prova muito sobre a evolução de modo algum. David Raup, do Field Museum of Natural History [Museu de Campo da História Natural] em Chicago, diz:

"Bem, Já se passaram cerca de 120 anos depois de Darwin e o conhecimento do registro fóssil tem-se expandido enormemente. Nós agora temos um quarto de milhão de espécies fósseis, mas a situação não mudou muito. O registro da evolução ainda é surpreendentemente tolo e, ironicamente, nós temos até menos exemplos de transições evolucionárias do que tivemos na época de Darwin. Com isto quero dizer que alguns dos casos clássicos de mudança darwinista no registro fóssil na América do Norte, tiveram que ser descartadas ou modificadas como resultado de informações mais detalhadas – o que parecia ser uma bela e simples progressão, quando havia relativamente pouca informação disponível, agora parece ser muito mais complexo e muito menos gradual. Então o problema de Darwin não foi aliviado nos últimos 120 anos e ainda temos um registro que não mostra mudanças, a não ser uma que pode dificilmente ser respeitada como a conseqüência mais razoável da seleção natural." {1}

Não existe uma seqüência cronológica de fósseis semelhantes ao cavalo. A história da redução gradual do cavalo de quatro dedos de 60 milhões de anos atrás para o atual cavalo de um dedo tem sido chamado de pura ficção. Tudo isso pode ser mostrado na transição de um pequeno cavalo para um grande. Isto não é uma mudança evolutiva significativa, e ainda levou uns 60 milhões de anos. Isso não diz nada sobre como o cavalo evoluiu a partir de um mamífero parecido com um musaranho.

Órgãos homólogos e vestigiais

Órgãos homólogos: o que são eles?

Órgãos homólogos são órgãos ou estruturas de organismos diferentes que têm a função igual ou parecida. Os evolucionistas dizem que esta similaridade deve-se à ancestralidade comum. A pergunta importante é. Esses órgãos parecem e funcionam da mesma maneira por causa da ancestralidade comum ou por causa de um simples projeto comum? Em outras palavras, eles têm essa aparência porque estão relacionados uns com os outros ou foram planejados para desempenhar funções similares? A homologia não é um problema para os criacionistas; nós temos uma explicação diferente, mas razoável. Trata-se do resultado de um projeto comum [a todos os órgãos semelhantes], não de ancestralidade comum.

E os órgãos vestigiais, aqueles que foram supostamente deixados para trás pelo passado evolucionário? Eu lembro de ter sido ensinado que o cóccix, o osso da cauda, é um remanescente de quando éramos macacos. E o apêndice, a mesma coisa – nós precisávamos dele quando estávamos evoluindo, mas não precisamos mais deles. Órgãos vestigiais são sobras não utilizadas de nosso passado evolucionário. Já que não os usamos, eles diminuíram; eles se tornaram vestígios de suas antigas funções – de acordo com a teoria da evolução.

Sim, de acordo com a evolução. Mas nós descobrimos que essas estruturas têm uma função. O exemplo principal é aquele que você mencionou, o osso caudal. O cóccix serve como ponto de conexão para vários músculos pélvicos. Você não seria capaz de sentar muito bem ou confortavelmente sem um osso caudal.

O apêndice também foi durante muito tempo considerado um órgão vestigial, não tendo absolutamente qualquer função dentro de nossos corpos, mas agora descobrimos que ele está envolvido no sistema imunológico. Ele tem uma função. É verdade que você pode viver sem ele. No entanto, à medida que aprendemos mais sobre o apêndice, percebemos que se ele permanecer livre de infecções, pode servir a um propósito muito útil.

Então, em outras palavras, "órgãos vestigiais" não são necessariamente inúteis; nós só ainda não descobrimos qual a função deles.

Sim, muito frequentemente temos chamado essas coisas de "vestigiais" porque nunca nos incomodamos em investigar suas funções devido ao seu tamanho reduzido. Agora descobrimos que coisas como o cóccix e o apêndice têm mesmo uma função. E se eles têm uma função, então não podemos chamá-los de vestigiais; eles não são remanescentes de nosso passado evolucionário.

Eu estou vendo fotos de embriões neste livro didático que são muito semelhantes [entre si]. A explicação dada no livro é que elas são semelhantes porque têm um ancestral evolucionário comum. Obviamente isto tem sido passado como evidência da evolução. É isso mesmo?

Definitivamente não. O desenvolvimento embriológico não segue a história de nosso passado evolucionário. Provaram que esta idéia estava errada 50 ou 60 anos atrás. É desastroso que este erro ainda esteja nos livros didáticos. Obviamente existem similaridades entre espécies muito no início do desenvolvimento embriológico; por exemplo, entre mamíferos, répteis, anfíbios e pássaros. Isso se dá porque todos eles começam a partir de uma única célula. À medida que o desenvolvimento progride, eles se tornam menos parecidos. É exatamente isso que você esperaria de uma perspectiva evolucionista ou criacionista.

A atmosfera primitiva da terra

Você sabe, eu fiquei muito satisfeita com o modo como este livro em particular tratou a evolução. Ele sequer usa o nome evolução, e trata do assunto estritamente como uma teoria, não um fato. Mas você encontrou outro livro didático do ensino médio que é estridentemente pró-evolução. Eu estou preocupada com algumas coisas que eu vejo neste capítulo sobre a origem da vida. Aqui fala sobre a atmosfera primitiva da terra, e esta parte está em negrito (assim os estudantes saberão que vai cair na prova, você não acha?)

A primeira atmosfera da terra muito provavelmente continha vapor de água, monóxido de carbono e dióxido de carbono, nitrogênio, sulfito de hidrogênio e cianeto de hidrogênio.

Então na próxima seção mesmo ele fala sobre os famosos experimentos de Stanley Miller em 1953. Diz que a atmosfera que ele estava tentando recriar era feita de amônia, água, hidrogênio e metano. O que está acontecendo aqui?

Esta seção em particular é no mínimo confusa e enganadora na pior das hipóteses. Eles claramente descreveram o experimento clássico de Miller, mas pesquisadores hoje em dia concordam que a atmosfera usada para essa simulação não existia. Ainda assim o experimento de Miller produziu resultados. Se você usar a atmosfera que o livro descreve como real, os resultados são muito menos significativos. O livro dá a impressão de que a evolução química é fácil de simular. Mas isso está longe de ser verdade. Um cientista diz:

Atualmente todas as discussões sobre princípios e teorias no campo (a origem da vida) terminam ou em um beco-sem-saída ou em uma confissão de ignorância. {2}

Mas você não teria essa impressão de modo algum lendo esta seção do livro.

Árvores filogenéticas

Eu tenho outra pergunta. Aqui está este belo e organizado quadro que mostra como animais bastante diferentes evoluíram a partir de um ancestral comum. Esta árvore evolucionária tem um animal parecido com um crocodilo na base, e todos esses galhos saindo dele, e terminamos com tartarugas e cobras e répteis e pássaros e mamíferos todos descendendo deste animal. Estamos falando de fantasia científica aqui ou há um problema com esta árvore evolucionária?

Árvores evolucionárias, ou árvores filogenéticas, são regularmente deturpadas em livros do ensino médio. As belas linhas firmes dão a impressão de que há bastante evidência, bastante fósseis para documentar essas transições & colisões, mas as transições não estão aí. Se fôssemos dar uma olhada neste mesmo tipo de diagrama em um livro do ensino superior, todas essas linhas de conexão – as transições – seriam pontilhadas, indicando que não temos evidência suficiente para provar que esses organismos estão relacionados uns com os outros. A transição é uma suposição. Eles presumem que esses organismos estão relacionados uns com os outros, mas carecem de evidências. Stephen Gould, um paleontólogo e evolucionista de Harvard, diz, A extrema raridade de formas transicionais no registro fóssil persiste como o segredo do negócio da paleontologia. As árvores evolucionárias que adornam os livros didáticos têm informação somente nas pontas e nós de seus galhos. O resto é inferência, embora razoável: não a evidência de fósseis. {3}

Em outras palavras, esses quadros trazem belas imagens, mas elas não são imagens da realidade.

Correto.

Seleção natural e especiação

Neste mesmo texto de biologia do ensino médio, eu estou olhando o capítulo sobre a evolução chamado "Como as Mudanças Ocorrem". O título dessa seção é "Evolução por seleção natural". A seleção natural parece sempre estar inseparavelmente ligada à evolução. O que é isso?

Seleção natural é um processo em que os organismos que são aptos a sobreviver e a se reproduzir, fazem isso em uma taxa maior do que aqueles que são menos aptos. Parece um raciocino circular, mas é um processo simples, algo que você pode observar facilmente na natureza.

Há algumas fotos aqui das famosas mariposas sarapintadas, da Inglaterra. Por que elas continuam aparecendo em livros de ciência?

Elas continuam aparecendo porque a mariposa sarapintada foi o primeiro exemplo documentado da seleção natural de Darwin funcionando. Existem duas variedades diferentes de cores da mesma mariposa: uma variedade sarapintada e uma variedade escura. A variedade sarapintada estava camuflada na casca das árvores, mas a variedade negra era visível. Como resultado, os pássaros comiam muitas mariposas negras. A variedade mais comum, deste modo, era a sarapintada. Mas então a casca das árvores ficou escura ou negra por causa da poluição. Agora a forma negra ficava escondida, mas a variedade sarapintada aparecia, então os pássaros comiam essa variedade. A proporção de mariposas sarapintadas em relação às mariposas negras mudou, em resposta à mudança no ambiente.

Então aqui houve uma mudança de freqüência. Uma vez tivemos mais mariposas sarapintadas, e agora temos mais das escuras. Um exemplo claro de seleção natural ocorrendo. Mas a pergunta é, isso é mesmo evolução? Eu creio que não. Isso só mostra variedade dentro de uma forma. Isto não me diz nada como biólogo e geneticista sobre como viemos a ter cavalos e vespas e pica-paus.

Quando estamos olhando para mariposas sarapintadas, estamos lidando com a seleção natural dentro da mesma espécie. E uma espécie inteiramente nova; por exemplo os tentilhões de Galápagos de Darwin, na costa do Equador. Isso não é uma evidência da evolução?

Eis outra área em que precisamos ser cuidadosos. A especiação é mesmo um processo real, mas a especiação só significa que duas populações de uma espécie em particular não podem cruzar. As duas populações ficam separadas por uma barreira geográfica como uma montanha, e após um tempo elas não são mais capazes de cruzar entre si ou de se reproduzir entre elas.

Mas tudo o que temos realmente feito é dividir a carga genética em duas populações separadas e diferentes; se você quiser chamá-las de espécies diferentes, tudo bem. Mas mesmo os tentilhões de Darwin, embora apresentem algumas mudanças no formato e tamanho do bico, estão claramente relacionados uns com os outros. A mosca-da-fruta drosófila nas ilhas havaianas – existem mais de 300 espécies – provavelmente se originaram da mesma e única espécie inicial. Mas elas se parecem muito. A maneira principal de distingui-las é através do seu modo de se comportar no acasalamento.

Existe uma grande variedade dentro dos organismos que Deus criou, e as espécies podem se adaptar a pequenas mudanças no ambiente. Mas há um limite do quão longe essa mudança pode ir. E os exemplos que temos, como as mariposas sarapintadas e os tentilhões de Darwin, mostram isso claramente.

Respondendo à teoria evolucionista

Você tem dado uma resposta criacionista à evolução nos livros didáticos, mas além dos livros há um problema pessoal que é preciso enfrentar. Como você acha que os estudantes cristãos devem reagir quando eles chegarem à evolução no currículo de ciências na escola?

Em primeiro lugar, não entre em pânico. Isto não deveria ser uma surpresa; você sabia que iria acontecer um dia. Segundo, entenda que a evolução é uma idéia muito importante na sociedade hoje. É importante saber sobre ela e compreendê-la. Tente explicar para os seus filhos assim. Você não tem que acreditar nela ou aceitá-la, mas você precisa entendê-la, saber o que as pessoas querem dizer quando falam sobre a evolução.

E quanto a responder perguntas em uma prova?

Aqui a coisa fica mais difícil. Você pode achar que tem que mentir para dar a resposta que o professor quer. Mas eu não acho que esse seja o caso de modo algum. O que você está fazendo é simplesmente tratar da questão da evolução; você está mostrando que entendeu o assunto. Você não tem que dar sua resposta de maneira que diga, "Eu acredito que é assim que as coisas são." Tudo pode depender do modo como você constrói a sua resposta. Mas você estará simplesmente demonstrando o seu conhecimento sobre a evolução, não a sua aceitação a ela.

Me parece que quando você mostra que entende o conceito de evolução, você está demonstrando respeito pelo professor e, na verdade, pela teoria também, como a teoria prevalente de nossos dias, sem ter que ser uma declaração do tipo "Sim ,eu acredito nisso!"

Claro. O conceito de respeito, penso eu, é extremamente importante, porque você tem que perceber que como aluno do ensino médio, você está lidando com professores que estudaram ou ensinaram a teoria evolucionista por muitos anos. O nível de entendimento deles é muito mais profundo que o seu. Você não pode simplesmente chegar lá e tentar convencer a classe de que o professor está errado, ou que a evolução está errada; você precisa desempenhar o papel do aluno. E o papel do aluno é aprender, tentar entender e compreender as idéias sendo discutidas. Mas você não tem que se expressar de uma maneira que pareça que você acredita na teoria evolucionista.

Eu descobri esta página no livro que estamos examinando, logo depois dos capítulos sobre a evolução. É uma mensagem dos autores para os alunos. Aqui diz, "A teoria evolucionista une todas as coisas viva em uma única e enorme família – das árvores mais altas à menor bactéria a cada ser humano na terra. E, mais importante, a história evolucionista da vida torna claro que todos os seres vivos – todos nós – compartilhamos um destino comum neste planeta. Se você não se lembrar de nada mais deste curso daqui a dez anos, lembre-se disso, e o seu ano terá valido a pena."{4}

Eu nunca tinha visto uma mensagem como essa antes, dos autores para o aluno. Este livro obviamente tem uma forte inclinação evolucionista.

Aqui nós temos que perceber que o que está sendo ensinado não é mais ciência; trata-se de uma visão de mundo. Esta é uma declaração do naturalismo. Obviamente a evolução é extremamente importante para a cosmovisão naturalista, e os autores estão tentando expressar a sua importância. Nós vamos ver mais e mais dessa inclinação em livros didáticos.

Antes dos pais cristãos poderem falar com nossos filhos sobre a evolução, nós primeiro temos que entender a própria evolução, assim como ter uma compreensão dos problemas associados a ela. Nós não precisamos ter medo desta poderosa teoria; nós precisamos, contudo, ter discernimento ao analisarmos cuidadosamente a retórica e distingui-la da verdade sobre o mundo de Deus.

Gênesis 1

Geralmente, se uma criança passa algum tempo na Escola Bíblica Dominical, ela chega ao ponto em que percebe, "Ei, isso não tem nada a ver com o que eu estou estudando na escola [regular]!" Nossa esperança é que nós possamos ajudar os pais a integrar a verdade nas Escrituras com o que se sabe sobre as origens do mundo. Como cristãos, nosso ponto de partida sobre as origens é Gênesis 1: "No princípio criou Deus os céus e a terra." A partir deste ponto em diante, no entanto, há muitas perspectivas diferentes explicando o resto do capítulo.

Isso é verdade, e infelizmente isso não somente torna-se confuso para muitos de nós, mas torna-se confuso para muitos acadêmicos e intelectuais também. Existe um sem número de maneiras diferentes de interpretar Gênesis 1. Deixe-me examinar rapidamente três das mais proeminentes visões entre os evangélicos hoje em dia.

A primeira é a literal ou o relato da criação bem recente. Algumas pessoas chamariam os proponentes desta visão de "criacionistas da terra jovem". Eles acreditam que cada um dos seis dias da criação foi um período de vinte e quatro horas semelhante aos nossos dias hoje. Esses dias foram consecutivos e em um passado recente, provavelmente de dez a trinta mil anos atrás. Eles defendem que o dilúvio foi um evento global e catastrófico e que todas as camadas sedimentares foram resultado do dilúvio de Noé. Todos os fósseis, deste modo, são o resultado do dilúvio de Noé.

A segunda maneira de olhar para Gênesis 1 é a Teoria das Eras, algumas vezes chamada de Criação Progressiva. Aqui, cada um dos seis dias da criação é um período muito longo de tempo, talvez centenas de milhões de anos. Deus teria criado progressivamente através do tempo, e não de uma vez só. O dilúvio foi um evento local na mesopotâmia ou talvez até uma enchente global, mas uma enchente calma. Assim, o dilúvio não deixou qualquer grande cicatriz ou sedimentos na terra.

A terceira visão entende Gênesis 1 como uma Estrutura Literária. Esta visão sugere que Gênesis 1 não tem a intenção de expressar a história. Os povos do Antigo Oriente Próximo usavam um artifício literário semelhante para descrever uma obra completa ou perfeita; neste caso, uma criação perfeita. Deus poderia ter criado usando a evolução ou a criação progressiva; a questão é que não há realmente qualquer acordo entre a história da terra e os dias de Gênesis 1.

Nós precisamos explicar para nossos filhos a visão que faz mais sentido para nós, mas, ao mesmo tempo, permitir que eles saibam que há um grande desacordo entre os evangélicos. Você pode até mesmo ficar confuso, e não tem problema mostrar para os seus filhos que você não sabe, tampouco, e que não tem problema não saber. Nós precisamos mostrar a direção, mas deixar as portas abertas para outras opções.

Nós podemos saber qual delas é a interpretação correta?

A criação é um mistério. Nós precisamos mostrar respeito não somente pelo mistério, mas também por aquelas pessoas que têm visões diferentes. Os evangélicos com conhecimento do hebraico e do grego divergem em sua compreensão de Gênesis 1. Então, como podemos esperar que uma criança de dez anos capte o problema e tome uma decisão?

Quando explicamos o relato da criação em Gênesis 1, precisamos dizer aos nossos filhos que diferentes [estudiosos do assunto], todos compromissados com a Bíblia como a Palavra de Deus, interpretam a Escritura de maneiras diferentes. O importante é que reforcemos que Deus criou o mundo, o universo e todos os seres vivos, especialmente os seres humanos.

História humana primitiva

Agora vamos examinar alguns problemas específicos que surgem a partir de Gênesis em termos da história humana primitiva. Vamos começar com Adão e Eva. Eles foram pessoas reais?

Esta é uma pergunta muito importante, e eu acho que é uma com que a maioria dos eruditos evangélicos concorda. Adão e Eva foram pessoas reais, e quase todos os eruditos evangélicos concordam que eles foram criados por Deus. O motivo é que este é um evento da criação em que Deus nos dá detalhes de como Ele agiu. Quando Ele criou os outros mamíferos e as criaturas do mar e os pássaros, Ele os fez ou Ele os criou ou ele os formou, mas nós temos detalhes sobre a criação de Adão e Eva. Somos informados sobre como Deus fez isso. Adão foi formado do barro, e Eva foi criada de uma costela tirada do lado de Adão. Fica claro que os humanos não tiveram uma origem evolucionária.

E os Australopithecus, esses supostos ancestrais do homem assemelhados a gorilas?

Australopithecus são muito provavelmente simplesmente gorilas extintos. Algumas pessoas se preocupam se eles andavam eretos e assim possam ter participado do desenvolvimento dos seres humanos, mas mesmo que eles andassem eretos, esta não é a questão mais importante. Eles ainda não passam de gorilas extintos, e eles não tinham mesmo qualquer qualidade humana. Há um livro muito bom que você vai querer ler, chamado Bones of Contention [Ossos da discórdia]. Tem vários livros chamados Bones of Contention, mas este é um recente de Martin Lubenow. Lubenow entra em grandes detalhes sobre as verdadeiras descobertas fósseis – o que elas significam, onde elas se encaixam – tudo de uma perspectiva criacionista, e ele faz um excelente trabalho. Ele fala sobre o fato de que restos humanos parecem abranger toda a era da suposta evolução humana de quatro milhões de anos atrás até o presente, e que mesmo o tipo de fóssil em particular chamado de homo erectus cobre uma faixa bastante larga. O homo erectus realmente não se encaixa onde deveria, e os fósseis parecem contradizer a teoria evolucionista ao invés de apoiá-la.

Há mais uma questão que fica vindo a tona sempre. De onde veio a esposa de Caim?

De certa maneira é surpreendente que esta questão pareça ser tão desconcertante para as pessoas, mas por outro lado eu realmente a compreendo. Caim claramente casou-se com uma irmã. Nós reagimos contra essa idéia por causa das muitas leis que temos hoje acerca de relacionamentos incestuosos. Nós temos leis contra o incesto porque as crianças que resultam desse tipo de relacionamento são geralmente acometidas de doenças genéticas. Isto se dá porque todos nós carregamos genes recessivos danosos dentro de nossos cromossomos. Membros de uma mesma família muito próximos podem carregar grupos de genes recessivos similares, se não o mesmo tipo. Quando casamos com algum parente, esses recessivos podem se emparelhar e resultar em um filho que é geneticamente deficiente. Mas na criação original não havia esse problema. Aqueles foram os seres originalmente criados, não havia mutações genéticas com que se preocupar.

Quando se trata da origem humana, a Bíblia não deixa espaço para nada além da elaboração pessoal de Adão e Eva por Deus. É o fato de que Deus criou a humanidade pessoalmente que nos dá um valor intrínseco tão grande.

O dilúvio de Noé

O dilúvio de Noé é extremamente importante porque muitos ensinamentos do Novo Testamento dependem dele. O Senhor Jesus nos disse que o período pouco antes do Seu retorno será exatamente como foi nos dias anteriores ao dilúvio. Pedro nos lembra que o julgamento de Deus caiu sobre a terra e que Ele prometeu fazer isso novamente. Se o primeiro julgamento não foi real, o que devemos pensar sobre o segundo?

Mas, muito frequentemente o que vem à mente quando pensamos no dilúvio de Noé é a imagem de um belo barquinho arredondado com as cabeças de ovelhas fofinhas e altas girafas e elefantes amistosos para fora dele. Nós pensamos nisso como uma inofensiva historinha para contar antes de dormir, como a da Cinderela ou de Scuffy, o Rebocador, um resquício de lições bíblicas da infância e dos tempos dos livros de historinhas. O dilúvio aconteceu mesmo?

Estamos falando sobre um evento histórico e que é bem sério. Fala-se dele em Gênesis em uma narrativa histórica. Mas os evangélicos discordam sobre como ele teria acontecido. Existem basicamente três visões diferentes.

Uma é o relato da enchente catastrófica universal, onde o dilúvio foi um evento global. Ele cobriu mesmo todas as altas montanhas da época, e foi catastrófico – muitas ondas e rompimento das fontes do grande abismo.

A outra visão é que o dilúvio foi universal – ele cobriu a terra inteira – mas foi um evento tranqüilo e provavelmente não deixou qualquer cicatriz ou sedimentos na terra.

E a terceira visão é que o dilúvio aconteceu somente na região da mesopotâmia. Já que a seu propósito era destruir a humanidade e a humanidade não havia ainda se espalhado para muito longe, o dilúvio somente teve que cobrir a área da mesopotâmia. Novamente, como no relato da criação, precisamos contar aos nossos filhos aquilo de que estamos convictos. O que nós achamos sobre isso? E, de novo, se você não tem certeza, se você não está seguro sobre a sua visão, vá em frente e fale da sua incerteza também. Não tem problema não ter certeza sobre algumas dessas coisas; os eruditos não sabem tudo sobre elas tampouco realmente. E nós temos que estar prontos para perceber que as crianças podem nem mesmo gostar de nossa interpretação em particular, ou elas podem ter ouvido coisas na escola, na Escola Bíblica Dominical ou na igreja que podem ser diferentes de nossa visão. Mas não tem problema dar aos nossos filhos algum espaço nesses tipos de assunto.

Com todas essas interpretações diferentes do dilúvio, o que podemos nos sentir seguros em contar aos nossos filhos? Qual é o objetivo do dilúvio? Qual é a linha de fundo deste evento?

O propósito do dilúvio de Noé foi destruir a humanidade como ela existia à época. Onde os eruditos discordam é simplesmente o quão longe a humanidade havia se espalhado. Alguns sugerem que a população humana podia ser de somente algumas centenas de milhares, então eles poderiam estar contidos na região da mesopotâmia. Mas se os humanos já existiam por quatro ou cinco mil anos, e eles tiveram a chance de se multiplicar e crescer, pode ter havido muitos milhões ou dezenas de milhões de pessoas espalhadas pela terra. Isso pode ser a causa de alguns sugerirem que, para destruir a humanidade, o dilúvio teve que ser universal. Mas nós ainda não sabemos se o dilúvio foi um evento catastrófico ou tranqüilo, então ainda há espaço para discussão. Eu acho que essas diferentes teorias são úteis porque elas permitem investigar a Palavra de Deus o melhor que podemos e tentar determinar o que ela realmente quer dizer.

Há uma visão do dilúvio – a da enchente universal e catastrófica – que capturou a atenção de grande parte da comunidade cristã. Muitas organizações propõem este modelo. Na verdade, você passou algumas semanas no Grand Canyon com uma dessas organizações investigando a hipótese da enchente na formação do cânion. Nós queremos tratar de algumas coisas específicas sobre este modelo catastrófico do dilúvio de Noé. Você poderia resumir brevemente do que trata esta hipótese?

Este modelo catastrófico definitivamente sugere um cenário bem diferente daqueles dos animais fofinhos ou do barquinho arredondado. Nós estamos falando sobre o rompimento das fontes do grande abismo e de enormes quantidades de água balançando de um lado para o outro por toda a terra. Os criacionistas da terra jovem sugerem que a maior parte das camadas sedimentares, assim, teria sido depositada como resultado do dilúvio de Noé. Haveria também evidências por toda a terra da formação catastrófica de todas essas camadas sedimentares.

O quão próximo da verdade esta hipótese está? Ela explica tudo?

Há muitas coisas que ela não explica. Há evidência de uma origem catastrófica para a maioria, mas não para todas as camadas sedimentares. Os organismos parecem requerer um enterramento rápido para que se transformem em fósseis. Mas há problemas com esta hipótese também, e eu acho que é muito importante que reconheçamos quais são elas. Por exemplo, todos os tipos diferentes de sedimento teriam que ser o resultado de somente um evento, uma enchente catastrófica. Quando olhamos para essas camadas sedimentares, nós vemos arenito, calcário, xisto limoso, xisto – todo tipo diferente de rochas – mas eles todos poderiam ter que vir do mesmo evento, e isso é um pouco problemático. A maioria dos geólogos cristãos acredita que os estratos devem-se a outros eventos, como transbordamentos de rios, depósitos causados por grandes tempestades ou furacões que ocorriam periodicamente ou, em alguns casos com relação ao arenito, até mesmo dunas de areia do deserto. Conquanto a hipótese catastrófica seja uma idéia cativante, eu não vejo uma necessidade de nos forçarmos a aceitá-la ou rejeitá-la agora.

Há muito trabalho a ser feito com relação a esta hipótese. Se você tem um filho curioso e que goste de ciências, por que não encorajá-lo(a) a buscar uma carreira na área de ciências e tornar-se parte de um grupo que tente investigar o assunto?

Homens das cavernas

Outra questão que as crianças têm muita curiosidade: onde os homens das cavernas se encaixam na Bíblia?

A maioria dos criacionistas crê que os homens das cavernas eram os primeiros sobreviventes do dilúvio. Lembre-se, se o propósito do dilúvio era destruir a humanidade, então a maioria desses fósseis seria de indivíduos que sobreviveram ao dilúvio ou viveram logo depois. O homem de Cro-Magnon e o homem de Neanderthal, e provavelmente até mesmo fósseis descritos como homo-erectus, são todos humanos pós-dilúvio, descendentes dos três filhos de Noé. As assim chamadas características primitivas poderiam se dever a relações consangüíneas, dietas ruins e à vida em um ambiente hostil.

Diferenças raciais

De onde vieram as diferentes raças? Se somos todos descendentes de um único casal, Adão e Eva, por que há diferentes cores de pele?

As raças poderiam ter se originado a partir dos três filhos de Noé e suas esposas. Muitos grupos de genes produzem a grande variedade de cores de pele na população atual. Não é difícil de modo algum prever populações geneticamente similares tornando-se isoladas após o dilúvio e sendo os progenitores das diferentes raças. Muito desta variabilidade genética pode ter estado contida nas esposas dos filhos de Noé, surgindo a partir da segregação genética que ocorreu desde a criação de Adão e Eva. Adão e Eva foram provavelmente pessoas com a cor da pele intermediária com a maioria, se não toda a variabilidade genética presente em seus genes.

Dinossauros

Nós não podemos falar em explicar a criação para os nossos filhos sem tratar da questão inevitável dos dinossauros. Onde os dinossauros se encaixam na Bíblia?

Não há dúvida que as crianças de hoje em dia, especialmente os meninos, são apaixonadas pelos dinossauros. A resposta depende do modo como você a aborda.

Se você abordar a criação da perspectiva da terra antiga, então os dinossauros foram extintos há setenta e tantos milhões de anos e não há motivo para esperar que eles sejam mencionados na Bíblia mesmo. Os homens e os dinossauros nunca conviveram.

Se, no entanto, você aborda a criação a partir da hipótese de uma terra jovem, onde tudo o que existe foi criado no passado bastante recente, então os dinossauros devem ter existido ao mesmo tempo em que o homem porque eles foram cridos no mesmo dia, somente de dez a trinta mil anos atrás. E isso suscita a questão de se Noé teria levado dinossauros para a arca.

É difícil imaginar um brontossauro entrando na arca, e a maioria dos criacionistas respondem isso sugerindo que ele provavelmente não levou dinossauros adultos para a arca, só jovens ou filhotes pequenos. A extinção dos dinossauros então foi provavelmente causada pelo dilúvio. Mesmo se Noé não tiver levado algum deles para a arca, aparentemente o clima e a ecologia da terra mudaram dramaticamente como resultado do dilúvio e eles não foram capazes de sobreviver após o dilúvio.

Mas isso também levanta a possibilidade bem distinta de que alguns dinossauros ainda possam existir em pequenos bolsões isolados ao redor do mundo. Eu não quero dar muito crédito a isso, mas há histórias bem intrigantes – e eu quero chamá-las de histórias por enquanto, não fatos – vindas do Congo acerca de diferentes tipos de dinossauros sendo relatadas por nativos e até mesmo por alguns missionários que teriam visto grandes criaturas semelhantes a répteis nos pântanos. Nós temos pinturas em cavernas na América do Sul de criaturas parecidas com dinossauros. Nós temos lendas de todo o mundo sobre dragões, na China e no oriente e na Europa durante a idade média. Nós parecemos tem em mente que grandes répteis estão por aí em algum lugar. É muito mais fácil pensar neles como sendo remanescentes do dilúvio, ao invés de terem existido em pequenos bolsões por sessenta ou mais milhões de anos, já que eles foram extintos na perspectiva evolucionista. Também é plausível que os dinossauros possam ter sido mencionados na Bíblia.

Você quer dizer com um nome diferente?

Sim. Por exemplo, Jó 40 fala de uma criatura chamada "beemote" nos versículos de 15 a 24. Ele se alimenta de capim, tem força em seus lombos, tem poder em seu ventre, tem uma cauda como o cedro e é a primeira entre as obras de Deus. Alguns acham que isso pode ser um hipopótamo, mas um hipopótamo não tem uma cauda como um cedro. E você não pensa em nele como a primeira entre as obras de Deus. Poderia ser uma criatura mítica, mas também poderia ser bastante real.

O que nós tentamos fazer nessa discussão foi ajudar os pais a entender os relatos bíblicos da criação na terra primitiva para que eles possam explicá-la para os seus filhos. Embora nós tenhamos apresentado algumas poucas opções ao invés de absolutos, nós ainda podemos dizer aos nossos filhos que Deus é o Criador e Sustentador de todas as coisas, e que o dilúvio foi um evento real, embora alguns dos detalhes de como essas coisas aconteceram possam nos escapar agora. Esta abordagem nos permite expressar a verdade bíblica claramente enquanto, ao mesmo tempo, encorajar a curiosidade de uma criança e o desejo de investigar o mundo de Deus. Este é o mundo de nosso Pai e é prazeroso para Ele quando seus filhos querem descobri-lo e explorar os mistérios do passado, da história, da Sua historia.

Notas

1. David Raup, "Conflicts Between Darwin and Palentology," [Conflitos entre Darwin e a Paleontologia] Field Museum of Natural History Bulletin, vol. 30, nº 1 (1979): 25.
2. Kraus Dose, "The Origin of Life: More Questions Than Answers," [A origem da vida: mais perguntas que respostas] Interdisciplinary Science Review 13 (1988): 348-56.
3. Stephen J. Gould, The Panda's Thumb [O polegar do panda] (New York: Norton, 1980), 181.
4. Kenneth Miller and Joseph Levine, Biology [Biologia] (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1991), 335.

Veja também (em inglês):

Pictures and Account of Ray and Sue Bohlin's Visit to the Galapagos Islands
The Grand Canyon and the Age of the Earth
Icons of Evolution
All the Probe articles on Origins

Sobre os autores

O Que é Probe?

Probe Ministries é um ministério sem fins lucrativos cuja missão é auxiliar a igreja na renovação da mente dos crentes com uma cosmovisão cristã e equipar a igreja para levar o mundo a Cristo. Probe cumpre essa missão através de nossas conferências Mind Games para jovens e adultos, do nosso programa de rádio diário de 3 1/2 minutos, e de nosso amplo web site: www.probe.org.

***

Maiores informações sobre os materiais e ministério de Probe podem ser obtidos nos contatando no endereço:

Probe Ministries
1900 Firman Drive, Suite 100
Richardson, TX 75081
(972) 480-0240 FAX (972) 644-9664
info@probe.org
www.probe.org

_____________________________________________________

Evangelismo e apologética

Escrito por Jerry Williams de Probe Ministries International,

traduzido pelo pastor James A. Choury.

Hoje, como nunca antes, nós cristãos somos chamados a justificar a esperança que temos em Cristo Jesus. Muitas vezes, no contexto do evangelismo, os não-cristãos duvidam da verdade da nossa mensagem. Tirar de alguém suas objeções intelectuais não converterá; só uma mudança de coração fará isso, mas isso não significa que a atividade mental não faz parte de uma conversão genuína. Neste artigo examinaremos o papel e os propósitos da apologética e o uso dela no evangelismo.

A Bíblia contém um versículo que nós exorta a fazer “apologia”. “Antes, santificai a Cristo, como Senhor, em vossos corações, estando sempre preparados para responder a todo aquele que vos pedir razão da esperança que há em vós”. 1 Pedro 3.15. A palavra grega “apologia” significa resposta ou defesa razoável. Quer dizer dar respostas razoáveis à perguntas honestas e sinceras e fazê-lo com humildade, respeito e reverencia.

O versículo sugere que a maneira em que fazemos este trabalho é tão importante quanto as respostas que proferimos. O apóstolo Pedro nos diz que devemos estar “sempre” preparados para dar respostas razoáveis a todos os que perguntam sobre a nossa fé. A maioria dos cristãos precisa estudar muito antes que esse versículo se torne realidade na sua vida.

Qual é o papel da mente no processo da conversão de uma pessoa? Não diz a Bíblia que o descrente está morto no pecado? Não diz a Bíblia que não devemos saber nada mais que Cristo e Ele crucificado? Porque temos que nos preocupar com a apologética se na verdade é o Espírito que atua para converter a alma?

Porém o cristianismo goza e prospera no conhecimento, não na ignorância. Foi Jesus que convidou os discípulos “Vem e veja”. Nós devemos amar a Deus tanto com a nossa mente como com o nosso coração. A igreja primitiva transformou o mundo simplesmente porque soube amar melhor e pensar melhor do que o mundo pagão. Será que nós estamos fazendo estas duas coisas bem em nossos dias?

Muitos cristãos hoje em dia preferem sentir sua fé em vez de pensar nela ou explicá-la. Mas consideremos os seguintes versículos:

Mateus 13.23 “Mas o que foi semeado em boa terra é o que ouve a palavra e a compreende; este frutifica, e produz a cem, a sessenta e a trinta por um”. Veja Mt 13.19

Atos 8.30 “Correndo Filipe, ouviu-o ler o profeta Isaías, e perguntou: Compreendes o que vens lendo? Ele respondeu: Como poderei entender, se alguém não me explicar? E convidou Filipe a subir e a sentar-se junto a ele”

Atos 18.4 “E todos os sábados discorria na sinagoga, persuadindo tanto judeus como gregos.”

Romanos 10.17 "...e assim a fé vem pela pregação e a pregação pela palavra de Cristo." Aqui a palavra “pregação” significa ouvir com entendimen

2 Coríntios 5.11 “E assim, conhecendo o temor do Senhor, persuadimos aos homens, e somos cabalmente conhecidos por Deus....”

Será possível ter a fé que salva sem entendimento? É possível entender sem raciocinar? Algumas pessoas chegam a Cristo por meio de uma crise pessoal, outras porque se sentem isoladas ou rejeitadas, outras por causa de uma inseguridade emocional. Mas muitas também experimentam obstáculos intelectuais que dificultam sua aceitação de Cristo como Senhor e Salvador. Essas freqüentemente só encontram Cristo quando ficam satisfeitas com as respostas às suas dúvidas.

Os que estão evangelizando hoje em dia reconhecem a necessidade de dar respostas às perguntas dos descrentes com quem estão falando.

Para nós sermos eficientes no evangelismo precisamos saber que muitas pessoas não compartilham ou até rejeitam a cosmovisão cristã. Um professor de uma faculdade recentemente disse que, em sua opinião, o maior impedimento ao progresso social no mundo é precisamente a comunidade cristã. Não ganharemos tais pessoas com uma simples apresentação das quatro leis espirituais. Precisamos realmente saber o pensamento, a filosofia e os argumentos de tais pessoas para lhes persuadir com a verdade.

Vejamos três estratégias comuns que não dão certo para transformar o mundo para Cristo:

A primeira é a estratégia defensiva. Neste plano o cristão está sobremodo preocupado em conservar a fé evitando o contato com o mundo. Ele pergunta: quão forte são os muros que temos edificado ao redor de nós mesmos? Como podemos melhor conservar o pouco que temos? Em 2 Coríntios 10, o apóstolo Paulo diz que é o mundo que fica atrás dos muros do erro e do mal. O ensino de Paulo é que os cristãos devem estar montando ofensivas contra as fortalezas do erro. Deveríamos estar ganhando terreno, não só conservando nossa pequena ilha segura.

Outros usam uma estratégia derrotista. Eles já deram a vitória ao mundo. Dizem que nos últimos dias a fé diminuirá. Os homens irão de mal a pior. Não se encontrará a fé. Nada que nós podemos fazer mudará a situação. Não tem jeito. A Bíblia diz assim. Porém ninguém sabe o dia nem a hora da volta de Cristo. É possível que Ele demore mais uns anos. Estamos sob ordens de atuar. De trabalhar até a Sua voltar. Deus ainda é soberano. Ele ainda pode mudar vidas. Bem aventurado o servo que Jesus encontra trabalhando até o momento de Sua vinda ao mundo.

Uma terceira estratégia é só contar aos outros as nossas experiências religiosas pessoais. Contar nossos sentimentos e emoções. Porem muitas pessoas encontram sentimentos e emoções iguais dentro de outras religiões ou com o uso das drogas, mantras, e a meditação. Para a pessoa se converter a Cristo precisa lutar intelectualmente com as declarações e proposições de Cristo. Precisa ficar convencido de que Cristo é o único caminho para Deus. Que Cristo viveu, morreu e ressuscitou corporalmente e que na Sua morte pagou a nossa dívida com Deus, recebeu o nosso merecido castigo. Precisa se arrepender (mudar de idéia) e crer em Cristo. Essas são atividades intelectuais e não só emocionais.

Vamos concluir com alguns princípios importantes para sermos eficientes em trazer outros à salvação.

1. Precisamos ir aos descrentes: Atos 17.17 “Por isso dissertava na sinagoga, entre os judeus e os gentios piedosos: também na praça todos os dias, entre os que se encontravam alí”.

2. Comuniquemo-nos com as pessoas. Compartilhar o evangelho requer comunicação. Precisamos focalizar as pessoas. É responsabilidade dos cristãos esclarecer e explicar a verdade a toda pessoa disposta a nos ouvir. 2 Cr 5.11

3. Precisamos nos relacionar bem com as pessoas. Tanto os corações como as cabeças precisam estar juntos no evangelismo pessoal. 1 Ts 2.8 "... assim, querendo-vos muito, estávamos prontos a oferecer-vos, não somente o evangelho de Deus, mas, igualmente, a nossa própria vida, por isso que vos tornastes muito amados de nós”.

4. Tirar as barreiras, verdadeiras ou imaginárias que impedem o indivíduo de ouvir e considerar seriamente a mensagem de Cristo. Jeremias 1.10 “Olha que hoje te constituo sobre as nações, e sobre os reinos, para arrancares e derribares, para destruíres e arruinares, e também para edificares e para plantares”. Às vezes precisamos demolir os muros do erro para que a verdade possa penetrar na mente e no coração dos nossos ouvintes.

5. Compartilhar o plano da salvação com as pessoas. A tarefa é grande. É mister falar com tantas pessoas quantas for possível. Deixemos os resultados com o Senhor. Nosso trabalho é falar. Atos 16.14

6. Faça o apelo. 2 Cr 5.20. “De sorte que somos embaixadores em nome de Cristo, como se Deus exortasse por nosso intermédio. Em nome de Cristo, pois, rogamos que vos reconcilieis com Deus.”

7. Discipulá-los. Eles precisam ser alicerçados na fé (na doutrina). A transformação da mente requer dados, informações e exemplos de pessoas vivendo mesmo a vida cristã. Conservação de fruto requer doutrinamento, cuidado pessoal, oração, muito amor e paciência.

_____________________________________________________

Quem tem o corpo?

Por Rusty e Linda Wright,

Traduzido por Campus Crusade Brasil

O que importa? Que diferença faz se Jesus ressuscitou dentre os mortos? Faz toda a diferença do mundo. Se Cristo não ressuscitou, então milhares de cristãos teriam vivido e morrido por uma fraude.

Se, entretanto, Ele ressuscitou, então Ele ainda está vivo e pode agir agora para dar um jeito em nosso mundo caótico. Os fatos sempre falam mais alto do que as opiniões. Vamos dar uma olhada em algumas das evidências históricas da ressurreição e ver para onde os fatos nos levam.

Uma consideração preliminar: incontáveis estudiosos, entre eles o apóstolo Paulo, Santo Agostinho, Sir Isaac Newton e C.S. Lewis – acreditavam na ressurreição. Nós não precisamos temer estar cometendo um suicídio intelectual por aceitar isso também. Paulo escreveu que: "Cristo morreu pelos nossos pecados... foi sepultado... e ressuscitou ao terceiro dia... Ele apareceu a Cefas, então para os doze. Depois disto, Ele apareceu para mais de quinhentos irmãos de uma vez; dos quais a maioria permanece até hoje." ¹

Considere também estas quatro evidências:

1) O explosivo crescimento da igreja cristã

Algumas semanas após a crucificação, um movimento se levantou que, pela admissão posterior de seus inimigos, "virou o mundo de cabeça para baixo"². Alguma coisa aconteceu que fez com que este movimento pegasse fogo, pouco tempo depois de seu líder ter sido executado. O que foi?

2) A vida transformada de seus discípulos

Depois da prisão e crucificação de Jesus, muitos dos discípulos ficaram apavorados. Pedro, por exemplo, negou a Cristo três vezes (duas vezes para duas servas!). E ainda, dez dos onze discípulos foram martirizados por sua fé. Pedro foi crucificado de cabeça para baixo. Tomé foi traspassado com uma espada, João foi fervido em óleo, mas sobreviveu. Alguma coisa tinha acontecido para revolucionar a vida desses homens. Cada um deles acreditava que tinha visto Cristo ressuscitado.

3) A tumba vazia

O corpo morto de Jesus foi removido da cruz, embrulhado em panos como uma múmia, coberto com 45 quilos de especiarias aromáticas e colocado na tumba ³. A tumba tinha sido escavada em uma rocha ⁴ e, aparentemente, continha só uma câmara ⁵. Uma pedra extremamente grande ⁶ foi rolada para uma cavidade na entrada da tumba ⁷. Alguns têm estimado, conservadoramente, o peso da pedra em de uma e meia a duas toneladas.

Uma unidade romana de soldados "boinas verdes" de elite foi colocada do lado de fora para guardar a tumba ⁸. A disciplina militar romana era tão rigorosa que a pena de morte frequentemente aguardava o soldado que abandonasse o seu posto ou falhasse em sua tarefa. Domingo de manhã, a pedra foi encontrada fora do lugar, o corpo tinha sumido, mas as roupas ainda estavam no local ¹⁰. O que aconteceu?

Alguns dizem que os amigos de Jesus roubaram o corpo. Isso significa que uma das mulheres conversou docemente com os guardas enquanto outras duas moviam a pedra e saiam a pé com o corpo, ou mais, que homens como Pedro (lembre-se de como ele era corajoso) e Tomé (como ele era facilmente convencido) dominaram os guardas, roubaram o corpo e fabricaram um mito.

Estas teorias dificilmente parecem plausíveis. A guarda também era poderosa, a pedra também era pesada, e os discípulos não tinham ainda experimentado o poder do Espírito Santo, também estavam fracos para tentar tal feito.

Outros dizem que os inimigos de Cristo roubaram o corpo. Mas se os romanos, ou os judeus tivessem o corpo, eles o teriam exibido publicamente e cristianismo teria morrido. Eles não o tinham e nem o exibiram. Também existe a "teoria do desmaio", que Cristo não morreu de verdade, mas estava apenas inconsciente. Os especialistas em execuções romanos simplesmente pensaram que Ele estava morto. Depois de poucos dias na tumba, sem comida, ou remédio, o ar frio o reanimou. Então, de acordo com esta teoria, ele se livrou dos 45 quilos de roupas, rolou a pedra com suas mãos perfuradas, assustou à luz do dia os soldados romanos, caminhou quilômetros com seus pés feridos e convenceu seus discípulos que ele havia ressuscitado. Nesta é a mais difícil de acreditar do que na própria ressurreição. Em outras palavras, se Jesus morreu, quem tem o corpo? Todo o que temos é uma tumba vazia.

4) A aparição de Cristo ressurreto

Por 40 dias após a sua morte, foi relatado que Cristo tinha sido visto vivo na terra. Alguns dizem que foram alucinações, mas os relatos mostram isto? Apenas certos tipos de pessoas altamente criativas têm tais experiências psíquicas. Mas, uma mulher, um obstinado coletor de impostos, vários pescadores e mais de 500 pessoas ao mesmo tempo declaravam que o tinham visto. Alucinações são muito individuais – compare isto com o fato de mais de 500 pessoas verem a mesma coisa ao mesmo tempo e lugar.

Dois outros fatos minam a idéia da alucinação. Tais imaginações são comumente fatos esperados, mas os discípulos tinham perdido as esperanças após a crucificação. Também fenômenos psíquicos geralmente ocorrem em ciclos, mas as aparições vieram sem um padrão determinado ¹¹.

Tentativas de explicar as aparições chocam-se contra uma parede de tijolos feita de fatos. Os fatos apontam para uma conclusão: Cristo ressuscitou. Esta afirmação não constitui uma prova completa, mas, ao contrário, um exame racional da evidência. Cada um de nós deve considerar e avaliar a evidência para determinar a verdade da alegação da ressurreição. (Claro, a verdade ou falsidade da ressurreição é uma questão de fatos históricos e não depende da crença individual de alguém).

Se os fatos apóiam a alegação, então nós podemos concluir que Ele ressuscitou. De qualquer modo, o simples consentimento intelectual dos fatos não acrescenta nada à vida de uma pessoa. A maior evidência vem de receber a Cristo pessoalmente como Senhor e Salvador. Jesus disse: “Eis que estou à porta e bato, se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta eu entrarei” ¹².

Você gostaria de dar a Ele uma oportunidade?

Notas

¹ 1 Coríntios 15.3-6

² Atos 17.6

³ João 19.38-40

⁴ Eusébio de Cesaréia, Teofania; citado por LATHAM, Henry. The Risen Master. Cambridge: Deighton, Bell, and Co., 1904. pp. 87, 77; citado por McDOWELL, Josh. Evidence that Demands a Verdict. San Bernardino, CA: Campus Crusade for Christ, Inc., 1972. p. 209;

⁵ Ibid.

⁶ Marcos 16.4

⁷ HOLLOMAN, Henry W. An exposition of the post resurrection appearances of our Lord. Tese não publicada de mestrado em teologia: Dallas Theological Seminary, May 1967), p. 38, citado por McDowell, op. cit., p. 216;

⁸ Mateus 27.65,66;

⁹ McDowell, op. cit., pp. 218-224;

¹⁰ Mateus 28.1-6, Marcos 16.1-6; Lucas 24.1-3; João 20.1-11;

¹¹ ANDERSON, J.N.D. The Evidence for the Resurrection. Chicago: Inter-Varsity Press, 1968. pp.20-23;

¹³ Apocalipse 3.20

UM CONTO

“Ora, havia um homem rico, e vestia-se de púrpura e de linho finíssimo, e vivia todos os dias regalada e esplendidamente. Havia também um certo mendigo, chamado Lázaro, que jazia cheio de chagas à porta daquele; E desejava alimentar-se com as migalhas que caíam da mesa do rico; e os próprios cães vinham lamber-lhe as chagas. E aconteceu que o mendigo morreu, e foi levado pelos anjos para o seio de Abraão; e morreu também o rico, e foi sepultado. E no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos, e viu ao longe Abraão, e Lázaro no seu seio.

E, clamando, disse: Pai Abraão, tem misericórdia de mim, e manda a Lázaro, que molhe na água a ponta do seu dedo e me refresque a língua, porque estou atormentado nesta chama. Disse, porém, Abraão: Filho, lembra-te de que recebeste os teus bens em tua vida, e Lázaro somente males; e agora este é consolado e tu atormentado. E, além disso, está posto um grande abismo entre nós e vós, de sorte que os que quisessem passar daqui para vós não poderiam, nem tampouco os de lá passar para cá.

E disse ele: Rogo-te, pois, ó pai, que o mandes à casa de meu pai, 28 Pois tenho cinco irmãos; para que lhes dê testemunho, a fim de que não venham também para este lugar de tormento. 29 Disse-lhe Abraão: Têm Moisés e os profetas; ouçam-nos. 30 E disse ele: Não, pai Abraão; mas, se algum dentre os mortos fosse ter com eles, arrepender-se-iam. 31 Porém, Abraão lhe disse: Se não ouvem a Moisés e aos profetas, tampouco acreditarão, ainda que algum dos mortos ressuscite”.

Sobre os Autores

Rusty Wright, conferencista e escritor associado a Probe Ministries, é um palestrante internacional, escritor premiado e jornalista que tem falado em seis continents. Ele tem um bacharelado em ciências (psicologia) e mestrado em teologia pelas universidades de Duke e Oxford, respectivamente. É possível entrar em contato com ele através do endereço RustyWright@aol.com

Linda Raney é uma autora premiada, escritora e conferencista. Graduada pela Universidade da Califórnia em Berkeley (AB, retórica), ela tem escrito para grandes revistas e tem aparecido em programas de entrevistas na televisão e dado palestras em universidades e cidades ao redor do mundo.

O Que é Probe?

Probe Ministries é um ministério sem fins lucrativos cuja missão é auxiliar a igreja na renovação da mente dos crentes com uma cosmovisão cristã e equipar a igreja para levar o mundo a Cristo. Probe cumpre essa missão através de nossas conferências Mind Games para jovens e adultos, do nosso programa de rádio diário de 3 1/2 minutos, e de nosso amplo web site: www.probe.org.

***

Maiores informações sobre os materiais e ministério de Probe podem ser obtidos nos contactando em:
Probe Ministries
1900 Firman Drive, Suite 100
Richardson, TX 75081
(972) 480-0240 FAX (972) 644-9664
info@probe.org
www.probe.org